Meiner MZ-5 habe ich vor 3 Jahren das FA 4.0-5.6/35-80 dazu gesellt, da es vom Aussehen her gut harmoniert: klein, stark (abbildungstechnisch), silber
Beim Kauf dieser Kamera 1995 hatte ich mir dazu ein lichtstarkes Universalzoom gegönnt, das leicht abgeblendet sehr gute Bilder gemacht hat und fast alle Kinderbilder erstklassig gemeistert hat: Sigma AF IF Aspherical 2.8-4/28-105. Schneller AF, lichtstark, trotz großem Brennweitenbereich noch gute Abbildungsqualität ! Leider an digital nicht mehr gut nutzbar, daher verkauft.

Gruß, Christoph

Hallo Frank,
ich könnte Dir bei nächster Gelegenheit ein
- Sigma 24-60 F2.8
oder
- Sigma 24-135 F2.8-4.5
zum Testen anbieten. Da könntest Du schauen, ob es für Dich passt.
Das Sigma 24-60 war jahrelang mein Standard Objektiv an der K1 und hat dem schweren D-FA24-70 kaum Platz gelassen.
Das lange 24-135 hat alle anderen "längeren Zooms" bei mir verdrängt - auch wegen der guten Lichtstärke.
Seit dem guten DA16-85 für die K3-III habe ich aber dem Zoom Bereich an der K1 ade gesagt und nutze da nur noch Festbrennweiten (LTDs).

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Das FA 35-80 hat Frank schon und es ist eines der am wenigsten schärfsten Zooms.
Das Sigma Aspherical 28-105mm F2.8-4 ist eines der schlechtesten Objektive von Sigma, insbesondere bei der Schärfe.


Beides sehr gute Objektive!


Hier mal alle genannten Objektive abseigend nach der auf pentaxforums bewertenen Schärfe sortiert:

Schärfe 9.8 -
Schärfe 9.0 -
Schärfe 8.9 -

Schärfe 8.8 -
Schärfe 8.8 -
Schärfe 8.8 -
Schärfe 8.7 -
Schärfe 8.6 -
Schärfe 8.5 -
Schärfe 8.5 -

Schärfe 8.4 -
Schärfe 8.3 -
Schärfe 6.3 -

_________________
Fotos auf

Nur dass die Schärfewerte auf pentaxforums keinerlei wissenschaftlichen Wert haben. Da kann das gleiche Objektiv mal 1 Pkt. und von einem anderen Bewerter 9 Pkt. haben.

Und genau das finde ich sehr gut daran. Ich schau recht häufig da rein um mir einen Eindruck zu verschaffen wie ein Objektiv so funzt und ab einer gewissen Menge an Rezensionen ist das schon sehr aussagekräftig finde ich und gerade beim erstplatziertem Sigma ist mir die Menge völlig ausreichend und die Bewertung spricht eindeutig für das Objektiv. Aufgrund dessen würde ich es kaufen wenn es mir über den Weg läuft.

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

vielen Dank für eure Beratung,

aktuell habe ich als KIT-Linse folgendes Objektiv mit der Kamera bekommen:



Das Objektiv geht ab Blende 5.6, bei offener Blende ist das Teil einfach unscharf.


Deshalb habe ich bei einem Händler folgende Objektiv bestellt:



Das ist eindeutig besser, gut genug und günstig. Ich kann es 14-Tage testen und dann weiß ich, ob es eine Gurke ist, oder nicht.

Für mich ist das Thema erst einmal erledigt. Ich will nicht in den digitalen Kleinbildbereich einsteigen und ich suche nicht eine High-End-Linse für die K-1 II, sondern eine Linse für eine Z-20 oder Z-70 SLR.

Vielen Dank für eure Hilfe. Bilder werden kommen.

_________________
Sonnige Grüße

Frank

Ganz genau so sehe ich das auch.

_________________
Immer, wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit sich zu besinnen.
- Mark Twain
open mind for a different view and nothing else matters!

Genau, denn das Bessere ist des guten Feinds.
Also nach dem Papier ist das Sigma besser als das Tamron.
Aber das Sigma ist auch ganz erheblich teurer als das Tamron und ich wollte für das Spielzeug nicht mehr als 150,- EUR ausgeben, das Sigma gibt es erst ab ca. 250,- EUR, als +2/3 des Kaufpreises und dann von privaten Verkäufern. Also warte ich erst einmal ab und sehe mir an, ob das Tamron gut genug für mich ist.

_________________
Sonnige Grüße

Frank

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Gräme Dich nicht. Bei Traumflieger hat das Tamron 2.8/28-75 sichtbar besser abgeschnitten als das Sigma 2.8/24-60.

https://www.traumflieger.de/objektivtes ... erview.php

https://www.traumflieger.de/objektivtes ... erview.php