Artikel hin, Artikel her- alles gut und schön...
Ich habe da andere Erfahrungen- man kennt mich als Makroliebhaber

Ich hatte ja das 50er und 70er Makro von Sigma an meiner K-10 D und K-20 D genutzt- waren für mich alles wunderbare Optiken
Fakt ist, dass entweder aus der Annährung ans Objekt oder durch die Auslöselautstärke der Kameras die anvisierten Objekte oft genug das Weite suchten
Deshalb habe ich die Optiken gegen das Pentax FA 2,8/100mm ausgetauscht- hier konnte ich dann den AF ausschalten und per Schärfefalle
das Flatterzeugs aufnehmen, und das sehr Erfolgreich wie ich in meinen Makros oft genug bewiesen habe.
Da ich bei Makros viel mit speziellen Blitz-Bouncern arbeite spielt der angesprochene Schattenwurf eine untergeordnete Rolle

Dies abschließend von mir zum Thema- wie üblich sind das meine ureigenen Eindrücke/Vorgehensweisen in Punkto Makrografie

NG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Die letzten Anmerkungen von Ernst treffen m.b.M. nach auf den Punkt.
Macrofotografie braucht einfach viel Licht. Und im Idealfall möglichst wenig "Krach" an Kamerageräuschen. Daher ist neben der Brennweite stets das vorhandene Licht i.V. mit den zusätzlichen Lichtquellen entscheidend.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Also mein Verständnis ist, es geht um Sukkulenten. Licht und Kamerageräusch und so sind dafür eher nicht so wichtig.

Ich kenne die Grössen der Sukkulenten nicht so, aber wenn die Pflanzen nicht zu klein werden eignet sich das DFA* 50mm 1.4 auch sehr. Es hat eine Nahdistanz von 40cm. Das nehme ich oft für Blüten. Sukkulenten sind ja "Bodenkriecher" und da nehme ich einmal an, Du möchtest sie zentral von oben fotografieren, um die schönen Formen zu zeigen. Da kann eine kleine Blendenzahl von Vorteil sein.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Es gibt ja doch noch jemanden hier, der zunächst die Frage liest, bevor er antwortet .

Natürlich sind 100mm am kleinen Sensor zu lang, wenn es nicht gerade um künstlerische Umsetzung geht.

... so wie dieser Vertreter aus der Familie der Sukkulenten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Carnegiea ... gantea.jpg


Aber ja, für Pflanzen eignen sich natürlich kürzere Brennweiten, da nicht sonderlich schreckhaft und mit Licht kann man dank der geringen Fluchtgeschwindigkeit auch herumexperimentieren.

Nun haben aber einige - die vielleicht auch den Eingangspost gelesen haben - völlig zu Recht angemerkt, dass die Infektion mit dem Makrovirus durchaus dazu führen kann, dass man sich deutlich beweglichere Motive als Pflanzen sucht. Für die wiederum sind längere Brennweiten wirklich sinnvoll. Und auf der anderen Seite kann ich mich nicht erinnern, dass Pflanzen je vor einem 100er Makro geflüchtet wären.....

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Was Du immer findest

Also ich dachte an die Saftreichen, die man sich zuhause hält.

PS Bei einem 100mm, wie Du jetzt eigestellt hast , muss man einfach prüfen (Planzengrösse) wie weit hoch man über die Pflanze muss wenn man Sie von Oben fotografiert, nicht dass die Leiter ein wenig arg lang sein muss.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Das nicht, aber das 35er macht ein ganz anderes Bild als das 100er.
Wenn ich mir den Lensclub ansehe, gefallen mir bei Pflanzen häufig die Aufnahmen mit dem 35er Macro besser, weil ich mehr Umfeld im Bild einfange und der Schärfebereich größer ist.
Beim 100er werden eher nur Teile der Pflanze scharf, der Rest verschwindet im Unschärfebereich und das Umfeld existiert nicht. Gut, dann kann ich auch Fokusstacking betreiben, aber der Aufwand steigt.

Für kleine Pflanzen mag ich lieber ein Macro mit geringere Brennweite. Aber das ist ja Geschmackssache. Wie schon vorher geschrieben: Ein Blick in den Lensclub kann helfen.
Trotzdem würde ich mein 100er nicht abgeben, aber gerne mit dem 35er Macro ergänzen.

_________________
Sonnige Grüße

Frank

so in diesem Sinne ist meine Schreibe auch gemeint!

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Das ist nicht der Fall! Das hängt nur vom Abbildungsmaßstab und der Blende ab. Die Brennweite spielt keine Rolle.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Aber der andere Satzteil ist eine relevante Geschmacksfrage. Mehr Umfeld, kürzere Brennweite, Details, längere Brennweite. Geschmäcker sind verschieden. Ich mag beides. Und ich mag Blüten. Und neige auch zu einer grösseren Anzahl Makros. Ich schäme mich so, deswegen poste ich nie bei GAS, sondern geh mich verstecken

Pentax 50mm M F4 Makro (genial kompakt und günstig, mein Einstieg zum Probieren)
Tamron 90mm F2.8 Makro (meine Lieblingsbrennweite und die Flares sind toll)
Leica 60mm F2.8 (wegen der Brennweite und weil es toll ist)
Nikon 85mm F2.8 PC (wegen T/S und dem Bokeh)
Irix 150mm F2.8 (Details und wegen der Distanz)
Nikon 200mm F4 (weil es das Irix noch nicht gab)

55-300mm PLM, DFA* 70-200 F2.8 (wegen Speed)
DFA* 50mm F1.4 (wegen Offenblende)
DFA Limited 21mm (wegen Umfeld)
Balgen / Makroschlitten für Extreme

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe