Das stimmt voll und ganz. In den Urlaub möchte ich allerdings auch nicht beides mitschleifen wollen. Das spricht dann wiederum gegen das Sigma...ein Dilemma ist das.

_________________

Es ist aber ein Dilemma, bei dem man im Grunde nichts falsch machen kann.

Beide Objektive sind ohne Fehl und Tadel, man kann also entweder nach Wichtigkeit entscheiden (16mm, 85mm, WR vs. Lichtstärke, Größe, Gewicht) oder nach Preis oder gleich nach Bauchgefühl.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Wie der Kollege Igor bereits erwähnt hat, kann auch der maximale Abbildungsmaßstab, den das jeweilige Objektiv erreichen kann, wichtig sein. Das 17-70 hat, was das betrifft, einen nicht zu verachtenden Vorteil. Mit 1:2,9 lassen sich größere Insekten (beispielsweise ein Schwalbenschwanz) formatfüllend fotografieren. Mit 1:3,8 des 16-85 ist das kaum möglich. Außer es handelt sich um extrem groß geratene Insekten.

Erstmal noch danke zu denn vielen Kommentaren und Empfehlungen.

Ich habe mich von den Daten auf dem Papier leider trotzdem nicht entscheiden können, hab' ich kurzerhand beide bestellt...
Den Vergleich will ich euch natürlich nicht vorenthalten. Erst mal der der äußerliche Vergleich.





Zuerst zum Pentax. Es ist ein bisschen größer und ca. 40g schwerer als das Sigma. Durch den breiten, sehr griffigen Zoomring fasst es sich auch gut an und lässt sich gut bedienen. Dabei fällt aber auf, dass der Widerstand beim zoomen nicht durchgängig gleich ist. die letzten Millimeter haben weniger Widerstand als der Weg davor. Der Objektivwechsel gestaltet sich durch den nahe am Gehäuse liegenden Fokusring etwas fummelig. Wenn der Bereich etwas breiter wäre, hätte man ein bisschen mehr Kontrolle. Es geht aber trotzdem.

Das Sigma punktet mit der kleineren, etwas leichteren Bauweise - hat aber auch einen kleiner Brennweitenbereich. Der Zoomring ist schmaler als beim Pentax, durch die griffige Gummierung dennoch gut zu bedienen. Im Gegensatz zum Pentax-Objektiv ist der Widerstand hier durchgehend gleich. Ich persönlich empfinde das als angenehmer. Für mich gewöhnungsbedürftig ist die Drehrichtung des Sigma-Objektivs entgegen dem Uhrzeigersinn. Ein weiterer Unterschied zum 16-85mm ist der Fokusring der vor dem Zoomring liegt und sich dreht, wenn der AF in Aktion ist. Der Ring des Pentax bewegt sich hier dank Quick Shift Technologie nicht.


Ich habe ein paar Vergleichsfotos geschossen. Die Aufnahmen wurden vom Stativ aus gemacht und ich habe natürlich versucht die Kamera möglichst nicht zu bewegen. AF war auf Spot gestellt um möglichst den gleichen Fokuspunkt zu bekommen. Die Bilder sind JPEGs direkt aus der K-3. Lediglich die Größe habe ich auf unter 1 MB pro Bild reduziert.

Pentax @26mm

Datum: 2016-01-10
Uhrzeit: 12:49:42
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/50s
Brennweite: 26mm
KB-Format entsprechend: 39mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#1

Sigma @26mm

Datum: 2016-01-10
Uhrzeit: 12:51:37
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/50s
Brennweite: 26mm
KB-Format entsprechend: 39mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#2

Pentax @68mm

Datum: 2016-01-10
Uhrzeit: 13:06:32
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/5s
Brennweite: 68mm
KB-Format entsprechend: 102mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#3

Sigma @70mm

Datum: 2016-01-10
Uhrzeit: 13:03:40
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/8s
Brennweite: 70mm
KB-Format entsprechend: 105mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#4

Pentax @23mm

Datum: 2016-01-10
Uhrzeit: 17:31:02
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 3s
Brennweite: 23mm
KB-Format entsprechend: 34mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#5

Sigma @23mm

Datum: 2016-01-10
Uhrzeit: 17:27:50
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 3s
Brennweite: 23mm
KB-Format entsprechend: 34mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3
#6

Meinem Eindruck nach nehmen sich die beiden von der Bildqualität her nicht viel. MMn ist das Pentax vielleicht einen Tick kontrastreicher und schärfer. Kostet ja auch ein bisschen mehr...
Momentan bin ich noch am abwägen, was mir wichtiger ist. Lichtstärke und gleichmäßiger Gang (und der günstigere Preis) vs. WR und größerer Brennweitenbereich. Meinungen oder Empfehlungen eurerseits?

Gruß
Michi

_________________
Viele Grüße
Michi

Ich würde das behalten, was mir mehr "Spaß" macht und mit dem ich lieber losziehen würde / dessen Bilder mir - sei es auch nur wenig - besser gefallen.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Ich würde das Pentax nehmen (ich kann gut reden, denn ich besitze es ja )
Ausserdem ist es ein WR!

Wildlife

_________________
Das Motiv vor der Kamera und der Mensch hinter der Kamera sind wichtige Voraussetzungen für das Gelingen einer Aufnahme - eine gute PENTAX dazwischen erhöht den Spaßfaktor bei der fotografischen Arbeit!

Ich würde das 17-70mm f/2.8-4 nehmen, da ich der Meinung bin, dass die höhere Lichtstärke mehr bringt, als der größere Zoombereich des 16-85mm.

Tja, für das Pentax 16-85mm hatte ich mich nicht wirklich interessiert - eben wegen der nicht so berauschenden Lichtstärke. Ich pendelte zwischen dem Sigma 17-70mm und dem Sigma 17-50mm/f2.8. Ursprünglich wollte ich auch nach oben hin mehr Brennweite zur Verfügung haben (17-70mm), aber die durchgehenden f2.8 des 17-50mm und der aktuelle Preis haben meine Entscheidung dann doch vereinfacht.

Letztlich muss jeder selbst wissen, was ihm wichtiger ist: Lichtstärke oder größerer Brennweitenbereich. Gewicht und Preis sind dann noch zu berücksichtigen. Dem einen ist dies, dem andern das andere wichtiger. Von der Bildqualität macht man bei keinem der drei etwas falsch.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ich decke den Brennweitenbereich mit diversen Gläsern ab und denke dennoch immer wieder über das 16-85 nach. Und zwar ausschließlich, weil mir für meine Angeltouren ein Objektiv fehlt, das einen entsprechenden Zoombereich bedient, und das WR ist! Das 18-135 hatte ich auch mal im Visier, ist mir aber oben rum zu weich. Bisher habe ich meistens das 20-40er ltd. und das 50-135* dabei. Aber am/im Wasser wechseln, ggf. noch bei Regen - das ist mir häufig zu riskant.
Wenn Dir WR allerdings nicht so wichtig ist, spricht doch sehr viel für das Sigma - allen voran die Lichtstärke und ein bisschen auch der Preis.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Pentax 16 - 85 WR.... what else?

_________________
Pentax. What else?