Zitat:
Prinzipiell halte ich ein leichtes Tele oder ein Makroobjektiv für die richtige Wahl, auch zum Freistellen.
Theoretisch ich auch, ich bilde mir aber ein in der Praxis komme ich mit einem WW besser zurecht und daher dieser Thread.
Zitat:
Wenn du mit nem Weitwinkel recht nah ran musst, dann gibt's Verzeichnungen
Klar, aber die sieht man bei Blüten eher nicht und nachbearbeitet wird sowieso mit Linsenkorrektur.
Zitat:
auf Windstille warten
LOL, in der Zwischenzeit ist das Licht unbrauchbar die Blüte verwelkt ;-)
Zitat:
Ich wäre auch für das 105er Makro. Genau für sowas ist es ja da
In diesem Fall, kann ich fast alle meine Objektive dafür verwenden, wenn ich mals das 8-16 weglasse. Das Foto unten wurde mit dem Pentax 70mm gemacht, das ist aber grenzwertig vom Abstand. Mit dem 105er Sigma bin ich mit den Ergebnissen aber noch weniger zufrieden.
Zitat:
Kannst es ja einfach mal mit verschiedenen Objektiven ausprobieren
Das habe ich ja schon gemacht und dann dachte ich mir ich frage hier.
Zitat:
Die Schärfentiefe ist vom Abbildungsmaßstab abhängig
So ist die Theorie und ich frage mich eben, warum ich mit WW besser zurecht komme, was die Tiefenschärfe betrifft. Vielleicht stellt die KP da besser scharf?
Zitat:
also eher Dokumentarisch oder verspielt mit viel Unschärfe
Es soll kein wissenschaftliches Foto sein, darf ruhig künstlerisch sein, die Unschärfe kann man gar nicht vermeiden, ich meine da nicht den Hintergrund, sondern innerhalb der Blüte. U.a. Foto wurde mit f16 1/400 ISO 1250 fotografiert. Ob es viel Sinn macht noch mehr abzublenden?
....wird schwierig bei so viel "wenn und aber" überhaupt zu verstehen was Du wirklich willst,......
....ich glaube es wird ziemlich spaßfrei hier nen Vorschlag zu machen,...ich laß das mal lieber