Tutorial für Gimp gesucht

Wenn ich mal soweit bin, werde ich garantiert auch anfangen RAW+ zu fotografieren und die Bilder entsprechend zu bearbeiten.

Ich glaube Gimp zu verstehen ist wesentlich komplizierter als ein Raw zu entwickeln. Bzw einfach Lightroom das machen lassen mit dem Raw !

ASTS hat geschrieben:Ich glaube Gimp zu verstehen ist wesentlich komplizierter als ein Raw zu entwickeln. Bzw einfach Lightroom das machen lassen mit dem Raw !

Ich probiere mal RawTherapee. Das gibt es als portable - undabdingbar für mich, da ich auf dem Firmen-Laptop nichts installieren kann.

Gruß
Jörn

ASTS hat geschrieben:

Wenn ich mal soweit bin, werde ich garantiert auch anfangen RAW+ zu fotografieren und die Bilder entsprechend zu bearbeiten.

Ich glaube Gimp zu verstehen ist wesentlich komplizierter als ein Raw zu entwickeln. Bzw einfach Lightroom das machen lassen mit dem Raw !

+1
Bin mit Gimp nie warm geworden und habe erst über RAW zum Thema "Bildbearbeitung" gefunden. Die Schritte/Werkzeuge/Techniken sind nämlich mehr oder weniger dieselben. Deswegen auch mein Einwand und wenn man seine Bilder nochmals "angreifen" will dann ist RAW der einfachere Weg. RAW+ habe ich nach einem Monat aufgegeben, weil es viel zu aufwendig ist die Dateien zu verwalten.
Bei JPGs hatte ich auch immer das Gefühl das die Farbeinstellung nicht immer passen. Bei optimalen Licht zu poppig und bei Wolken richtig oder umgekehrt. Das heißt neben den Belichtungseinstellungen müsste man zusätzlich mit den JPG Einstellungen spielen. Auch der Weißabgleich kann in selten Fällen daneben liegen und das ist bei RAW in 2s erledigt.

Wenn man nur 5 von 100 Bilder bearbeitet, dann ist Gimp eine Möglichkeit.

Christian

Ich probiere mal RawTherapee. Das gibt es als portable - undabdingbar für mich, da ich auf dem Firmen-Laptop nichts installieren kann.

RawTherapee ist sehr gut ,benutz ich auch ab und zu

waldbaer59 hat geschrieben:Ich bin schon etwas länger unter Linux unterwegs und daher ist GIMP quasi Pflicht ...
Da möchte ich mich gerne in solche "Lernrunden" mit einbringen.

Toll!

jörn hat geschrieben:Deswegen ja der Vorschlag, daß für jedes Programm ggf. ein separater Faden eröffnet wird. Dazu kämen nämlich noch Lightroom, Paintshop und jede Menge anderer Programme, die gleich von weiteren Leuten benannt werden.
Wenn wir das alles in einen großen Faden verquirlen, findet das keine Sau wieder.

Jo, kommt halt drauf an, ob als Resultat/Ziel gesetzt ist, für jedes Programm eine Anleitung zu schreiben, oder ob wir für uns ein (vielleicht zwei) Programme wählen und uns ein Training zusammenstellen, um das zu erlernen. Klar auch mit der Möglichkeit bestimmte Sachen wieder nachlesen zu können. Ich mach mir nächste Woche ab Mittwoch nochmals Gedanken dazu wie wir vorgehen können...

chriskan hat geschrieben:Ich will jetzt eure Euphorie ungern bremsen, aber GIMP und Photoshop sind komplexe Programme und für die genannten Punkte:
- Größe anpassen
- Format umwandeln
- SW
- Belichtung, ...

sind aktuelle RAW-Entwickler bestens geeignet und erledigen alles in einem Aufwasch.

Jup, ist die Frage ob Gimp gleich als erstes dran glauben soll, ev. wäre ein leichterer Einstieg mit einem anderen Prgramm zu finden Allerdings hab ich schon auch einfach Lust, mich genauer und tiefer mit dem ganzen Zeugs zu befassen, gerade wenn ich sehe, was alles möglich ist. Und wenn man bereit ist, bisschen Zeit zu investieren, sollte es auch möglich sein, in Gimp reinzukommen und wenn da mehrere mit dabei sind, wäre das sicher auch einfacher.

Jörn hat geschrieben:Ich probiere mal RawTherapee. Das gibt es als portable - undabdingbar für mich, da ich auf dem Firmen-Laptop nichts installieren kann.
Gruß
Jörn

coucou33 hat geschrieben:Jo, kommt halt drauf an, ob als Resultat/Ziel gesetzt ist, für jedes Programm eine Anleitung zu schreiben, oder ob wir für uns ein (vielleicht zwei) Programme wählen und uns ein Training zusammenstellen, um das zu erlernen. ...

coucou33 hat geschrieben:Jup, ist die Frage ob Gimp gleich als erstes dran glauben soll, ev. wäre ein leichterer Einstieg mit einem anderen Prgramm zu finden. ...

Ich habe mir gestern mal ein paar Programme angeschaut. FastStone und Photoscape sind recht übersichtlich, was die Funktionsvielfalt angeht. Wer nur gelegentlich ein wenig an seinen Bildern schauben muss, ist damit sicherlich gut bedient.

In gimp habe ich mich fast augenblicklich zurechtgefunden. Alles ist schön aufgeräumt, die Icons sind größtenteils selbsterklärend und die "Arbeit" geht flott von der Hand. Die Möglichkeiten sind recht umfangreich und bedürfen der Einarbeitung, um das volle Potential nutzen zu können. Ich kenne Lightroom (LR) und Photoshop (PS) nicht, aber gimp wird ja nachgesagt den Platzhirschen in Funktionsvielfalt nicht viel nachzustehen - und das noch für umme!

Vielleicht kommt mir das ja nur so vor, aber die Oberfläche von RawTherapee ist einfach überladen, unaufgeräumt und wenig intuitiv. Ich hab alleine ein paar Minuten gebraucht, um erstmal überhaupt nur ein Bild zu öffnen. Drag'n'drop? Fehlanzeige! Auch RawTherapee bietet einiges an Funktionsvielfalt. Das was ich da beim "rumspielen" so alles gefunden habe, schaut schon ordentlich aus, aber irgendwie will der Funke grad nicht überspringen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich bleibe erstmal bei gimp. Als zweites Programm könnte ich mir evt. RawTherapee vorstellen. Vorher schaue ich mir aber definitv nochmal die Platzhirsche an.

Gruß
Jörn

Gimp ist mächtig, ersetzt aber nicht ein echtes RAW-Tool. RawTherapee hat den Vorteil, das die Linsen- und Kameraprofile von Adobes DNG-Konverter integriert werden können. Auch ein mächtiges Tool, muss man mit umgehen können - so wie mit Darktable.