Objektivauswahl

Hallo an Alle,

habe mir vor 1/2 Jahr die K5II mit dem 18-135 geleistet und bin aus soweit ganz zufrieden

Jetzt steigt in mir der Wunsch nach weiteren/ besseren(?) Objektiven auf und bin auch schon fleißig Tests und Erfahrungsberichte am lesen. Ist ja nicht so, dass es keine Auswahl an Objektiven gibt. Wenn ich dann aber die Preise meiner Wunschobjektive sehe, wird es mir anders... Da stellt sich mir die Frage, ob die Investition lohnt und ob man den qualitativen Unterschied wirklich sieht oder eher erahnt? Haben wollen tue ich ein Weitwinkelzooom (ca 10 - 30mm), ein Macro (70/ 100mm fest) und ein Tele(zoom) (bis ca. 250), wenn möglich ab f 2.8 (fotografiere gerne in der Dämmerung) und evtl. wettergeschützt. Bin auch gerne bereit, Geld zu investieren - aber möchte schon sicher sein, dass es sich wirklich rentiert.

Wie ist Eure Erfahrung so? Sind die Unterschiede bei den Bildqualitäten markant? D.h. z.B. am Bildschirm (also nicht unbedingt 100%) erkennbar? Und überhaupt: was ist besser: Festbrennweite und dann im Nachgang den Ausschnitt auswählen oder mit Zoom arbeiten?

Ich hatte im Netz irgendwo mal eine Seite gefunden, da konnte man sich Vergleichsfotos von zwei Objektiven nebeneinander anzeigen lassen. Allerdings finde ich die Seite nicht mehr. Ich mache mir halt lieber selber ein Bild als blind den Tests zu vertrauen, es geht ja nicht nur um irgendwelche Werte sondern vor allem um den Gesamteindruck vom Objektiv (meine ich zu mindestens). Kennt jemand von Euch die Seite?

Für Eure Tipps und Ratschläge bin ich echt dankbar...

Axel

Hi,

ja, man sieht das schon, auch ohne 100% Ansicht. Kommt natürlich darauf an, welche FBs Du wählst.
Ich rate mal zum 100WR Makro. Das ist aussergewöhnlich gut und erschliesst Dir zugleich einen Bereich, den Du heute nicht abdeckst. Ein guter Einstieg in die FB Welt bei einem 18-135.
Was das Thema "Ausschnittswahl" betrifft verhält es sich anders. Du schneidest nach der Aufnahme so wenig wie möglich, d.h., Du bewegst Dich zum Motiv hin oder weg, statt den Ausschnitt mit dem Zoomring zu wählen.

Schau doch mal ob hier jemand in Deiner Nähe wohnt, so dass Du mal testen kannst.

Ciao
Manin

Hey, danke für die schnelle Antwort

OK, 100WR Makro in Makrobereich leuchtet mir ein, da kommt es auf jedes Detail an. Wie sieht es aber im WW-Bereich aus? Verlaufen sich da nicht die Ungenauigkeiten? Sind WW-Objektive wesentlich besser in der Verzeichnung als ein Standard-Zoom? Und was ist im Telebereich (so um 250mm) ?

Und was die Ausschnitt-Auswahl betrifft: da ist wohl laufen angesagt

hallopaps hat geschrieben:... Und was ist im Telebereich (so um 250mm) ?

Also lichtstark und günstig schließt sich schon mal aus.

Zoom bis 250mm, da gibt es nur das DA*60-250/4.0, kostet deutlich über 1000 Euronen.
Als Festbrennweite das DA*200/2.8 oder das sehr gute DA*300/4.0!
Es gibt dann auch noch einige Fremdobjektive von Sigma, z. B. auch ein 300mm/2.8 (teuer!)

Günstiger (gebraucht ~200€) und vom Preis-Leistungsverhälnis sehr gut ist auch das DA55-300, ist allerdings nicht so lichtstark. Schau im Lens Club nach Beispielen.

Beim WW-Zoom führt letztlich kein Weg am Sigma 8-16mm vorbei, alternativ noch das Pentax DA10-17mm (Fisheye)

hallopaps hat geschrieben: Haben wollen tue ich ein Weitwinkelzooom (ca 10 - 30mm), ein Macro (70/ 100mm fest) und ein Tele(zoom) (bis ca. 250), wenn möglich ab f 2.8 (fotografiere gerne in der Dämmerung) und evtl. wettergeschützt.

WW-Zoom: Sigma 3.5/10-20 oder 4-5.6/10-20, ich würde das 3.5 wegen der höheren Lichtstärke bevorzugen.
Macro: Sigma 2.8/70 Macro oder Pentax D FA 2.8/100 WR, wenn's wettergeschützt sein soll.
Tele Festbrennweiten: Pentax DA* 2.8/200 oder DA *4.0/300 - ich bevorzuge das 300er.
Telezoom: Pentax DA* 4.0/60-250 - ich bevorzuge das 300er.

Kommen für Dich ausschließlich AF-Objektive in Betracht oder schließen deine Überlegungen auch manuelle Linsen mit ein?
Das Pentax Bajonett wird in seiner Grundausführung seit 1972 an den Kameras verbaut und so kannst Du ohne Adapter eine große Palette an Objektiven an deiner K5II verwenden. Bei Pentax also alles ab der K-Serie über M, A, F. FA bis DA.
Im Lens-Club findest Du dazu diverse Infos.

hallopaps hat geschrieben:Hey, danke für die schnelle Antwort

OK, 100WR Makro in Makrobereich leuchtet mir ein, da kommt es auf jedes Detail an. Wie sieht es aber im WW-Bereich aus? Verlaufen sich da nicht die Ungenauigkeiten? Sind WW-Objektive wesentlich besser in der Verzeichnung als ein Standard-Zoom? Und was ist im Telebereich (so um 250mm) ?

Und was die Ausschnitt-Auswahl betrifft: da ist wohl laufen angesagt

Na ja, im Weitwinkelbereich mag es weniger Unterschied zwischen Zooms und Festbrennweiten geben, vor allem wenn die Lichtstärke nicht die Rolle spielt. Verzeichnung etc. kann ja heute recht gut korrigiert werden, nach der Aufnahme. Früher verwendete man besser Tilt/Shift WW, die für Architektur gerechnet waren. Mir ist beim WW Lichtstärke nicht wichtig, im Gegensatz zum Bereich "Normal" oder "Portrait". Das Sigma 8-16 könnte ich auch sehr empfehlen. Mal abgesehen von der spektakulären Brennweite, ist es wirklich gut.

Ciao
Manin

Du begibts dich da auf gefährlichens Terrain: Objektive machen süchtig. Ich spreche da aus Erfahrung.
Natürlich möchte man mit seinem Objektivpark alles abdecken, aber bei den ganzen Überlegungen sollte im Vordergrund stehen, welche Foto-Gelegenheiten dir durch die Lappen gehen, weil du nicht das passende Objektiv hattest, bzw welches Gebiet (Wildlife, Macro, Sport) du erschließen willst.
Viel hängt hier von deinen persönlichen Vorlieben ab, da kann man dir pauschal wahrscheinlich wenig helfen. Mein Tip: Such die ein Fotogeschäft, das Objektive vermietet, und teste das Objekt der Begierde ausführlich.
Genau so verhält es sich mit der Frage Festbrennweite oder Zoom. Das hängt in erster Linie von deiner Vorlieben ab.
Zu deine Frage WW-FB oder Zoom: Ich verwende das DA 15 mm als UWW. Was flare resistance und Korrektur der Verzeichnung angeht, ist es jedem Zoom überlegen. Von der Verarbeitung und der Größe ganz zu schweigen. Das bringt dir aber recht wenig, wenn du die Flexibilität eines Zooms brauchst.
Viele Grüße,
David

Für den WW Bereich gibt es auch noch das Pentax DA 12-24, welches meißtens erst nach den Sigmas genannt wird, warum eigentlich
Soviel mir bekannt ist, ist es nicht wirklich schlechter oder teuer als die Sigmas.
Aber da lasse ich mich auch gerne korrigieren.
Nur gebraucht findet man es seltener ...

Festbrennweiten konzentrieren bei mir mehr den Blick auf das Wesentliche des Bildes,
d.h. ich kümmere mich mehr um den Bildaufbau, als beim Zoom. Das ist aber flexibler einzusetzen ...

mika-p hat geschrieben:Für den WW Bereich gibt es auch noch das Pentax DA 12-24, welches meißtens erst nach den Sigmas genannt wird, warum eigentlich

Du hast vollkommen recht, das hab ich völlig unterschlagen.
Ich hatte dieses Objektiv noch nie selbst besessen, aber die Bilder, die ich damit bisher gesehen habe, sind sehr gut!
Auf jeden Fall eine Überlegung wert, wenn man es nicht noch weitwinkeliger haben möchte.