Neues Objektiv nach Wechsel zur K1

klaus123 hat geschrieben:Das Da10-17 funktioniert am langen Ende ganz gut und wenn man Entzerren will hat man bei kürzeren Brennweiten noch mehr Bildmaterial oben und unten. Ggf ist Rasieren der Sonnenblende noch eine Zusatzoption

Das Neuere mit abnehmbarer Blende wre aus meiner SIcht die bessere Option gewesen

Bekomme die neuere (überarbeitet) Version ...

Und mal sehen wie es an der Vollformat funktioniert, soll ja eigentlich prinzipiell dafür geeignet sein (vor allem mit der abnehmbaren Blende)

Nuftur hat geschrieben:Meine Meinung:
Das 24-70 deckt die meisten Situationen ab, das 100 Makro ist darauf aufbauend ein kurzes Tele und bietet außerdem die gewünschte Makro-Fähigkeit. Es ist bei mir auch das liebste Objektiv, quasi mein Normalobjektiv, weil es den Bildwinkel hat, der auch mein Sehwinkel ist. Nun werden viele sagen, das seien doch die 50mm (oder 43mm). Ist formal richtig, aber ich meine den "Aufmerksamkeitsbereich" meines Auges, der kleiner ist, als der komplette Erfassungsbereich. Das, was mein Aufmerksamkeitsbereich ist, wird durch das 100er dann genau eingefangen.
Den Kauf des DA-Fisheye verstehe ich nicht, ist doch für APS und nicht für FF. Da könntest Du als Funobjektiv besser ein Ultraweitwinkel von IRIX nehmen, die sind für Vollformat und auch nicht so teuer.

Viele Grüße
Nuftur

Das mit dem 100er denke sehe ich ähnlich, würde genau die Festbrennweite sein die meinem "Blick" entspricht.

Über das UWW von IRIX hab ich auch nachgedacht, aber mal sehen wie sich das überarbeitet Pentax so auf der K1 macht. Notfalls geht es zurück.
Aber Beispielbilder die ich im Netz gefunden hab mit der neuen Version auf der K1 Mark II waren schon genial.

Die IRIX UWW gibt es nur mit Festbrennweiten, oder ?
Hatte auch über Walimex, Samyang und Sigma UWW nachgedacht, mich aber letztendlich für das Pentax entschieden.

Asahi-Samurai hat geschrieben:Mein Immerdrauf ist das schon erwähnte Sigma 28-105 UC III. Wichtig ist hinten die III. Meins war ziemlich optisch gleichwertig mit dem Pentax 28-105. Über das 2,8er Tammy 28-75 lohnt es sich auch nachzudenken, hat auch Makrofunktion.

VG Holger

Das Sigma schaue ich mir nochmal genauer an, Danke

Grüße & Danke
Totti

Das Sigma UCIII ist gerade mal mit 283g angegeben und die Lightroom-Korrektur des DFA paßt auch einigermaßen. Der Farbton ist alerdings etwas kühler.

klaus123 hat geschrieben:Das Neuere mit abnehmbarer Blende wre aus meiner SIcht die bessere Option gewesen

Das neue hat er, ist ja das HD. Wäre für eine K-1 dennoch nicht meine erste Wahl gewesen, schon gar nicht als "Makro" bei lebenden Objekten.

VG Christian

Alternativ zum Pentax 24-70 gäbe es in "lichtstark" noch das Sigma 24-70 und das Tamron 28-75. Und wenn du ein Makro suchst: in den einschlägigen Foren (u.a. dslr-forum.de) werden aktuell mehrere Sigma 105 Makro angeboten, um die 200 Euro. Das Glas hält optisch zu 100% mit dem Pentax 100 WR mit und hat sogar noch einen praktischen Focuslimiter.

Bei den Makros im Telebereich kann man eigentlich gar nichts falsch machen.
Die Tele mit Autofokus von Pentax (100 mm), Sigma (70 mm, 105 mm) oder Tamron (90 mm) haben alle eine sehr gute Abbildungsleistung und eine ordentliche Verarbeitung. Da kann man ruhig nach dem Preis gehen und ein gutes Gebrauchtes erstehen.

Das Sigma 24-70 f2.8 kann ich an der K1 überhaupt nicht empfehlen,
das produziert an den Rändern nur Matsch. Hab meins verkauft.
An APS-C mag das funktionieren, aber an der K1 nicht.

Ich habe bei der K1 damals mit dem Tamron 28-75 angefangen und war froh zum DFA 24-70 wechseln zu können

Fluchtwagenfahrer hat geschrieben:Das Sigma 24-70 f2.8 kann ich an der K1 überhaupt nicht empfehlen,
das produziert an den Rändern nur Matsch.

Welches? Es gibt ein EX DG HSM und das ältere EX DG.

Papa_Joerg hat geschrieben:Bei den Makros im Telebereich kann man eigentlich gar nichts falsch machen.
Die Tele mit Autofokus von Pentax (100 mm), Sigma (70 mm, 105 mm) oder Tamron (90 mm) haben alle eine sehr gute Abbildungsleistung und eine ordentliche Verarbeitung. Da kann man ruhig nach dem Preis gehen und ein gutes Gebrauchtes erstehen.

Das ist gut zu wissen, dann halte ich mal die Augen auf

derfred hat geschrieben:Alternativ zum Pentax 24-70 gäbe es in "lichtstark" noch das Sigma 24-70 und das Tamron 28-75. Und wenn du ein Makro suchst: in den einschlägigen Foren (u.a. dslr-forum.de) werden aktuell mehrere Sigma 105 Makro angeboten, um die 200 Euro. Das Glas hält optisch zu 100% mit dem Pentax 100 WR mit und hat sogar noch einen praktischen Focuslimiter.

Da werd ich nachher mal wenn ich Zeit habe schauen, Danke für den Hinweis. (Dort sind scheinbar öfters mal Makros zu finden)

Zampel hat geschrieben:Das neue hat er, ist ja das HD. Wäre für eine K-1 dennoch nicht meine erste Wahl gewesen, schon gar nicht als "Makro" bei lebenden Objekten.

VG Christian

Was wäre deine Wahl gewesen als "Spaßobjektiv" mit UWW / Fisheye ?

Das sollte jetzt nicht mein Makro Ersatz werden Und natürlich auch nicht mein eigentlich gesuchtes "Immerdrauf"


Grüße & Danke euch allen
Totti

EDIT: Gerade gesehen ein Pentax 100 WR und nen Sigma 105 sind zu wirklich guten Kursen zu haben. (Das Pentax 60 € mehr, dafür halt WR)
Muss mal überlegen ob ich da jetzt zuschlage ...
Welches der Beiden würdet ihr bei ähnlichem Preis nehmen ?

TottiToad hat geschrieben:Hallo zusammen,

......................

Jetzt suche ich eigentlich ein neues "Immerdrauf" und hatte dabei eigentlich kurz an das HD PENTAX-D FA 24-70 mm F2.8ED SDM WR gedacht.

Nur leider ist dis kein Makro

.......................

Grüße & Danke vorab
Totti

Dazu wurde jetzt schon viel geschrieben, nur noch nicht von jedem. Deshalb meine Meinung, mit der ich sicher nicht ganz alleine in der Fotowelt dastehe:

Eine zusätzliche Makro-Funktion bei einem Zoom stellt fast immer eine Notlösung dar, die mit Kompromissen bei der Makro-Bildqualität erkauft wird. Deshalb würde ich es nicht als Nachteil werten, daß Pentax beim D-FA24-70 auf dieses Feature verzichtet hat.
Wenn dir im Moment ein neues Makroobjektiv zu kostspielig ist, und gerade auch kein günstiges Gebrauchtes über den Weg läuft, würde ich zu einer preiswerten Zwischenlösung raten.
Das könnten entweder zu deinen Festbrennweiten passende SMC-Nahlinsen bzw. Achromaten sein, oder auch Zwischenringe. Erstere bieten die einfachste Art, völlig unkompliziert zu vorzeigbaren Ergebnissen zu kommen (siehe hier: ). Noch besser wäre natürklich ein Kenko Makrokonverter, der leider nur mehr gebraucht zu finden ist (dazu gibt es einen anschaulichen thread in diesem Forum: [url]
40456504nx51499/objektive-f27/kenko-2x-macro-tk-low-budget-vom-feinsten2952017-t18502.html[/url] ).

Gruß
PM