K30 - Fragen zu ersten Eindrücken und Objektiven

Hallo alle zusammen,

Nachdem ich vor einigen Monaten mit der MX-1 in die Welt der Pentax-Kameras eingestiegen bin, habe ich mir vor einigen Tagen dann eine K-30 mit 18-55 Kitobjektiv zugelegt, um in die DSLR-Welt einzusteigen. Die ersten Eindrücke sind gemischt.
Die MX-1 erlaubte da schon recht viele manuelle Einstellungen, bei "bewusst" gewählten Motiven, bei denen ich auch etwas Zeit habe probiere ich als Einsteiger da auch gerne rum und erziele dann früher oder später auch in etwa das Ergebnis was ich mir vorstelle.

Bei Schnappschüssen im scene oder Auto-Modus habe ich aber das Gefühl das die Kamera eher unterbelichtet, sei es mit Spotmessung oder Feldern (verschiedenste Situationen). Täuscht mich mein Eindruck? Ich möchte nicht unbedingt bei jedem Schnappschuss/Erinnerungsfoto manuell justieren müssen, bzw. Fehlt bei manchem Motiv auch die Zeit.

Bereits mit meiner kompakten hab ich einen stärkeren Zoom vermisst, deshalb habe ich mir für kleines Geld erstmal das 50-200 WR zugelegt. Damit werde ich jetzt sicherlich erstmal zu tun haben, ich denke das sollte meinen Ansprüchen als Einsteiger genügen. Für die Zukunft interessiert mich aber auch ein Makro. Gibt es da auch etwas brauchbares unter 300 - 400 Euro, was ich auf meinen Wunschzettel schreiben kann? Lohnt sich eigentlich der Umstieg auf das 18-55 mm WR Objektiv? Oder gibt es lediglich Vorteile was die Abdichtung angeht?

Noch zur Kamera: der Sucher kommt mir recht dunkel vor und etwas körnig, ich habe mir Sage. lassen das ist normal und hängt mit dessen Aufbau und dem Aufbau der Mattscheibe zusammen, ist das richtig?

Bin natürlich auch für jeden weiteren Tipp dankbar

Viele Grüße

Fabian

PS.: Bin gerade im Urlaub, übers Handy sind da leider keine beispielbilder möglich.

Moin Fabian,

die Pentax' gelten eigentlich als Kameras, die immer etwas knapper belichten. Insofern hast Du offensichtlich eine typische Pentax.
Also: es ist schon so richtig, daß die Kamera etwas knapp belichtet. Je nach Gewohnheit kann Dir das als Unterbelichtung erscheinen. Das lässt sich notfalls ja hinterher in der Bearbeitung noch korrigieren und muß nicht unbedingt schon bei der Aufnahme stimmen. Außerdem erscheinen die Bilder auf dem Display ohnehin oft anders, als später auf dem Monitor.

Ein Makro in dem Preisbereich ist etwas schwierig. Da bleibt eigentlich nur das kurze 50er von Sigma oder das Tamron 90mm, das von einigen Fachhändlern noch in dem Bereich angeboten wird. Optisch gelten beide auch als gut bis sehr gut, das Tamron ist etwas laut und manchen gefällt die Haptik nicht so, dürfte aber nicht schlimmer sein, als beim 18-55 ALII. Sonst halt auf dem Gebrauchtmarkt suchen. Wenn es hauptsächlich als Makro verwendet werden soll, reicht ja durchaus auch ein Manuelles.

Ein Umstieg vom 18-55 auf das WR lohnt nur wegen der Abdichtung. Optisch sind die gleich, haptisch wirkt das WR durch die Dichtung etwas straffer.

Was noch? Ach ja, der Sucher. Sei froh, daß Du nicht in den Kellerschacht von einer dreistelligen Canone schauen musst...
Nee, die Sucher der aktuellen Pentax' sind eigentlich auf der hellen Seite im Vergleich, SLR ist systembedingt etwas dunkler als Messsucher. An die Körnung der Mattscheibe wirst Du Dich schnell gewöhnen, meine alte Cosina ist da schlimmer. Auch das ist eben systembedingt, daß da eine Mattscheibe zwischen ist. Insofern sind Messsucher eben deutlich im Vorteil. Dafür sieht man bei der SLR eben genau, was man auf den Sensor bekommt - bei Pentax zudem auch praktisch alles, was auf dem Sensor landet, ohne Beschnitt.

Hallo und herzlich Willkommen im Forum,

ich habe auch eine K-30 aber keine Probleme mit über- oder unterbelichtung. Die Automatik, insbesondere in Matrixmessung, arbeit sehr gut.
Allerdings würde ich mich erstmal vom Auto- und Scene-Modus verabschieden. Wenn du gar nicht groß was einstellen willst, nimmst du am besten P. Ansonsten würde ich Av oder Tv empfehlen, je nachdem worauf es ankommt. Achja, und beurteile die Helligkeit der Fotos nie direkt am Kameramonitor.

Ein sehr gutes Makro Objektiv wäre z.B. Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP damit bist du allerdings schon bei 400€
Ein Umstieg vom DA 18-55 auf ein WR lohnt sich meiner Ansicht nach nur, wenn du oft in strömenden Regen (usw.) fotografieren willst.

Der Sucher der K-30 (sowie andere Pentaxen) ist eigentlich sehr hell und groß, vorallem im Vergleich zu anderen Herstellern in dem Bereich. Diese Körnigkeit die du siehst ist normal, sollte deutlich und klar zu erkennen sein und kommt von der Mattscheibe, ich meine mal gelesen zu haben es hilft die Schärfe besser beurteilen zu können.

Bei Schnappschüssen im scene oder Auto-Modus habe ich aber das Gefühl das die Kamera eher unterbelichtet, sei es mit Spotmessung oder Feldern (verschiedenste Situationen). Täuscht mich mein Eindruck? Ich möchte nicht unbedingt bei jedem Schnappschuss/Erinnerungsfoto manuell justieren müssen, bzw. Fehlt bei manchem Motiv auch die Zeit.

Ob die Bilder unterbelichtet sind kann ich nicht beurteilen ohne die Bilder zu sehen. Andrerseits würd ich mir eher sorgen machen wenn sie überbelichtet wären, das lässt sich dann via bildbearbeitung schlechter korrigieren als unterbelichtung, weil durchs überbelichten details sich in weiss auflösen.

Zur Zeit aufbringen: Wer eine DSLR sein eigen nennt hat mit zeitverschwenden eher keine sorgen, er plant das mit ein,auch schnappschüsse mach jemand der eine dslr sich kauft kaum ,sondern bilder. Man muss sich umgewöhnen gegenüber ner kompaktknipse und am anfang sehr viel zeit mitbringen.

Bereits mit meiner kompakten hab ich einen stärkeren Zoom vermisst, deshalb habe ich mir für kleines Geld erstmal das 50-200 WR zugelegt. Damit werde ich jetzt sicherlich erstmal zu tun haben, ich denke das sollte meinen Ansprüchen als Einsteiger genügen. Für die Zukunft interessiert mich aber auch ein Makro. Gibt es da auch etwas brauchbares unter 300 - 400 Euro, was ich auf meinen Wunschzettel schreiben kann? Lohnt sich eigentlich der Umstieg auf das 18-55 mm WR Objektiv? Oder gibt es lediglich Vorteile was die Abdichtung angeht?

-Das 50-200er WR ist sehr gut.
- zu gutem Makro (neu) schätz ich eher weniger unter 400€ ,sonst würd ich das 100er WR oder das Tamron 90 empfehlen.
- der umstieg von einem 18-55er zu einem WR lohnt sich optisch nicht,aber da das 18-55er WR sicher nicht arg teuer ist lohnt es sich definitiv bei schlechterem Wetter, weil dadurch sich die angst die kamera geht kaputt verringert.aber man sollte WR nicht überstrapazieren und damit tauchen oder duschen gehen.Regen hälts definitv besser aus als das nicht WR.

Noch zur Kamera: der Sucher kommt mir recht dunkel vor und etwas körnig, ich habe mir Sage. lassen das ist normal und hängt mit dessen Aufbau und dem Aufbau der Mattscheibe zusammen, ist das richtig?

ja

P.S: Mist langsamer gewesen

FabianSH hat geschrieben:Bei Schnappschüssen im scene oder Auto-Modus habe ich aber das Gefühl das die Kamera eher unterbelichtet, sei es mit Spotmessung oder Feldern (verschiedenste Situationen). Täuscht mich mein Eindruck?

Nein, die K-30 belichtet etwas knapp, wie schon erwähnt wurde. Finden auch andere blöd, die sofort aus der Kamera gute Fotos haben wollen. Hat aber den Vorteil, dass das Risiko von ausgefressenenLichtern reduzeiurt ist und man per Nachbearbeitung ein Super FOto hin bekommen.

ABER: DU kannst das ja generell ändern. Einfach die Belichtungskorrektur generell um ein oder zwei Stufen erhöhen. Diese Einstellung bleibt vorhanden und du hast Ruhe.

FabianSH hat geschrieben: der Sucher kommt mir recht dunkel vor und etwas körnig, ich habe mir Sage. lassen das ist normal und hängt mit dessen Aufbau und dem Aufbau der Mattscheibe zusammen, ist das richtig?

Ja, die Mattscheibe ist strukturiert, ist normal. ABer die K-30 hat einen helleren Sucher verglichen mit dem auf dem Markt erhältlichen Kameras.



Fabian

PS.: Bin gerade im Urlaub, übers Handy sind da leider keine beispielbilder möglich.[/quote]

FabianSH hat geschrieben:Hallo alle zusammen,

Nachdem ich vor einigen Monaten mit der MX-1 in die Welt der Pentax-Kameras eingestiegen bin, habe ich mir vor einigen Tagen dann eine K-30 mit 18-55 Kitobjektiv zugelegt, um in die DSLR-Welt einzusteigen. Die ersten Eindrücke sind gemischt.

Hallo willkommen bei den Pentaxians !
Gemischter Eindruck. Ich vermute mal, Du hast Ergebnisse mit denen Du nicht ganz zufrieden bist. Da kann ich nur sagen, das ging mir genauso. Eine DSLR ist eben keine Knipse sondern ein Fotoapparat und die möchte richtig eingesetz werden. Keine Bange, das wird noch .

Die MX-1 erlaubte da schon recht viele manuelle Einstellungen, bei "bewusst" gewählten Motiven, bei denen ich auch etwas Zeit habe probiere ich als Einsteiger da auch gerne rum und erziele dann früher oder später auch in etwa das Ergebnis was ich mir vorstelle.

Die MX-1 würde mich selbst mal reizen, ein Zwischending zwischen Knipse und DSLR denke ich.

Bei Schnappschüssen im scene oder Auto-Modus habe ich aber das Gefühl das die Kamera eher unterbelichtet, sei es mit Spotmessung oder Feldern (verschiedenste Situationen). Täuscht mich mein Eindruck? Ich möchte nicht unbedingt bei jedem Schnappschuss/Erinnerungsfoto manuell justieren müssen, bzw. Fehlt bei manchem Motiv auch die Zeit.

Nun, die Pentax K-30 belichtet eigentlich mit ihren 77 Segmenten recht gut, vielleicht etwas unter (ca. 0,3 Blenden). Das sehe ich aber positiv, da hierdurch weniger Spitzlichter (weiß ausgefressene Bereiche) im Foto enthalten sind. Du hast aber viele Möglichkeiten, die Belichtung anzupassen - nicht nur mit der Belichtungstaste (+/- Taste), sondern auch mit den Einstellungen im Menü. Du kannst auch in der Matrixbelichtungsmessung den AF-Punkt mit der Belichtung kombinieren, was wiederum der Situation angemessen ein anderes Belichtungsergebnis ergibt (siehe C-Menü, [1] Nr. 6). Es gibt also sehr viele Belichtungsmöglichkeiten, würde aber im Detail hier den Rahmen sprengen. Das die Pentax K-30 das kann ist positiv, für den Einsteiger aber recht komplex und verwirrend . Es ist eben eine DSLR.

Zu den Auto- oder Szene-Modi: das ist wirklich nur für Anfänger oder für dritte Personen gedacht, die mal mit der DSLR in der Hand schnelle Ergebnisse suchen. Vergiss die Automatiken und verwende zu Anfang den P-Modus oder Av-Modus. Damit erreichst Du schneller recht gute Ergebnisse. Und wenn Du im Av-Modus arbeitest, stell zu Anfang einfach die Blende auf F8 ein. Mit dem Kit bist Du da auf der sicheren Seite, um scharfe Ergebnisse zu erzielen. Wie man mit der Blende richtig umgeht kann man ja noch lernen und nach lesen. Das aber später.

Bereits mit meiner kompakten hab ich einen stärkeren Zoom vermisst, deshalb habe ich mir für kleines Geld erstmal das 50-200 WR zugelegt. Damit werde ich jetzt sicherlich erstmal zu tun haben, ich denke das sollte meinen Ansprüchen als Einsteiger genügen. Für die Zukunft interessiert mich aber auch ein Makro. Gibt es da auch etwas brauchbares unter 300 - 400 Euro, was ich auf meinen Wunschzettel schreiben kann? Lohnt sich eigentlich der Umstieg auf das 18-55 mm WR Objektiv? Oder gibt es lediglich Vorteile was die Abdichtung angeht?

Das DA 50-200 WR ist schon nicht schlecht, entspricht auch 300mm Brennweite an KB oder auch den Zoom-Angaben einer Knipse. Ohne nachzudenken würde ich auch hier erst mal mit der Blenden F8 im Av-Modus arbeiten.

Noch zur Kamera: der Sucher kommt mir recht dunkel vor und etwas körnig, ich habe mir Sage. lassen das ist normal und hängt mit dessen Aufbau und dem Aufbau der Mattscheibe zusammen, ist das richtig?

Bin natürlich auch für jeden weiteren Tipp dankbar

Viele Grüße

Fabian

Alles korrekt. Die Pentax K-30 hat ein Pentaprisma und mit der 100% Bildfeldabdeckung eines der besten Sucher. Die Körnigkeit der Mattscheibe ist gewollt. Du wirst beim genauen hinsehen noch so was wie "Fingerabdrücke" erkennen können. Wenn Du die siehst, ist die Dioptrineinstellung hinten am Okular richtig eingestellt - auch alles korrekt.

Ansonsten viel Spaß mit der Kamera und ruhig hier im Forum Fragen stellen. Wir antworten gerne .

Das günstigste Macro wäre wohl das 50er von Sigma. Ansonsten würde ich dir das Sigma 70 2.8 ans Herz legen, gebraucht so um die 250 EUR zu bekommen, neu über 400.

Die relativ dunkle Einstellscheibe ist den ambitionierten Fotografen und ihren lichtstarken Objektiven geschuldet. Da sieht man naemlich die "springende Schaerfe" besser . Fuer die lichtschwachen Kitobjektive waeren die helleren Einstellscheiben der Konkurrenz vielleicht besser

Von der Spotmessung solltest Du erst mal die Finger lassen. Da sind sonst unerwuenschte Ergebnisse vorprogrammiert. Nimm die Matrixmessung und check neben dem normalen Histogramm bei zweifelhaften Ergebnissen auch mal die Histogramme der einzelnen Farben. Da kann es naemlich gut sein, dass eine Farbe (meistens Rot) schon "am Anschlag" ist und jedes Mehr an Belichtung eine Ueberbelichtung waere.

Gutes Gelingen
Heribert

Hallo!

Erstmal vielen Dank für die zahlreichen hilfreichen und ausfuehrlichen Antworten, das hat mich sehr positiv überrascht.

He-Man hat geschrieben:ABER: DU kannst das ja generell ändern. Einfach die Belichtungskorrektur generell um ein oder zwei Stufen erhöhen. Diese Einstellung bleibt vorhanden und du hast Ruhe.

Die Erfahrungen habe ich auch so gemacht. Die manuell belichteten Bilder sehen da dann auch deutlich besser aus, bzw. schon die mit Belichtungskorrektur.

Das Problem oder die Tatsache, das man mit einer DSLR Bilder und keine Schnappschüsse macht, ist in erster Linie natürlich richtig, dafuer kauft man sich ja auch so ein Gerät - aber dann und wann, kommt das eben doch vor, beispielsweise wenn andere Leute die Kamera mal benutzen, etwa meine Freundin, damit ich auch mal auf einem Foto auftauche, was selten genug de Fall ist

Heribert hat geschrieben:Von der Spotmessung solltest Du erst mal die Finger lassen. Da sind sonst unerwuenschte Ergebnisse vorprogrammiert.

Richtig, das war zu Beginn auch so eingestellt, glücklicherweise bin ich da nach 3 - 4 Bildern aber selbst drauf gekommen

hoss hat geschrieben:Du wirst beim genauen hinsehen noch so was wie "Fingerabdrücke" erkennen können.

Ja, das sehe ich! Toll, das das normal ist, um ehrlich zu sein, hatte ich etwas Bedenken das da jemand auf die Mattscheibe gefasst hat (ich habe ein Ausstellungsstück gekauft, lag allerdings immer in der Vitrine, von daher haette mich das verwundert..) und dieses Muster daher kommt - so kann man sich als blutiger Anfänger irren

Ich denke zum Sucherbild fehlt mir auch einfach der Vergleich zu anderen Herstellern, ich hab natürlich auch mal eine Nikon 3xxx, 5xxx oder die ein oder andere Canon in der Hand gehabt, im schummerig beleuchteten Geschäft fällt mir da eine Beurteilung oder in Vergleich eher schwer.

Nochmals vielen Dank, weitere Fragen ergeben sich sicherlich bei weiterer Anwendung! Erstmal bin ich froh, das diese Eindrücke scheinbar nicht ungewöhnlich sind.

Viele Grüße

Fabian

Kleiner Hinweis zum Makro:
Wenn Du Interesse an Makrofotos hast und das Objektiv auch nur dafür verwenden möchtest, wobei auch Portraits damit gut möglich sind, ist ein AF m.E. nicht erforderlich.
Im MF-Bereich kann ich das Pentax M100 /4Makro mit max. 1:2 nennen sowie das Kiron 105/2.8 mit 1:1. Beide sollten für deutlich unter 300 € auf dem Gebrauchtmarkt zu bekommen sein. Ein wenig Geduld bei der Suche wirst Du allerdings haben müssen. Natürlich darf da ein Verweis auf das Soligor 100/3.5 nicht fehlen

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8975