Hi zusammen.
Kurz, ich bin der Neue. Schon etwas gebraucht (70 Jahre), war in meinem früheren Leben Fotoreporter, also fotografieren muss ich nicht mehr lernen, aber nach einem Unfall Gehbehindert.
Was mich zu meiner Eingangsfrage führt. Da ich nicht mehr in jedes Loch kriechen und auf jeden Berg steigen kann, aber mir die Dottores Laufen verordnet haben, bin ich auf meine alte Profession zurück gekommen und habe mir ne K 50 mit 18-55 zugelegt.
Mit dem Ding bin ich eigentlich recht zufrieden, aber, mir fehlt ein Allrounder. Ich war mal ein leidenschaftlicher Telefotograf.
Was würdet ihr empfehlen? 18 - 135 oder 18 - 200? Oder 50 - 300? Wobei ich wieder kein Allround dabei hätte.
Ich weiß, dass ich gewaltige Abstriche in der Qualität machen muss, hätte aber doch gerne das Beste unter den schlechten.

Schon mal Danke für eure Mühe und versuche ein fleißiges Mitglied eurer ehrenhaften Runde zu werden.

euer Hef

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hallo Hef,

also das 55-300 WR von Pentax ist eigentlich eine sehr gute Optik für den Preis. Ich bin damit höchst zufrieden da sie sehr scharf abbildet und der AF gut sitzt. Zudem ist es recht kompakt und leicht so das man es gerne mitnimmt. Ich kann es als Immerdabei sehr empfehlen, mir gefällt es!

Kannst dir ja die Beispielbilder hier im Forum anschauen. Dürfe neu für unter 350 Euro zu haben sein und seinen Zweck Prima erfüllen.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Hallo Hef
herzlich willkommen bei den Pentaxians. Also wenn es ein Objektiv sein soll, das den WW auch noch mit drin hat, gibt es z.B. folgende Möglichkeiten:
DA 16-85 eine der neueren Obtiken, qualitativ soll es sehr gut sein, aber halt auch teurer und relativ wenig Tele.
DA 18-135 ein gutes Allroundobjektiv, hat an den Rändern mit Unschärfe und Verzeichnung zu kämpfen.
Noch mehr Tele und qualitativ trotzdem noch einigermassen mit dabei ist ein Sigma 18-250, dieses gibt es nicht in wetterfest.
Grüsse
Christa

Hallo und Willkommen erst mal

Wenn du es mit der Qualitätsstufe >18-55 belassen willst, dann würde ich dir als passende Ergänzung das o.a. Objektiv empfehlen- habe es selbst nicht, aber wie man so liest es schlägt es sich recht wacker in seiner Klasse.

Wenns der Geldbeutel zulässt dann halt das 16-85 und nach oben hin ein gutes 70/80- 200 oder gar 300mm.

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Moin,

wenn wir von Allroundern sprechen, sollte man m.E. die Sigmas 18-200 und 18-250 nicht unerwähnt lassen. Letzteres soll wohl die etwas bessere Optik sein im Vergleich zum erstgenannten. Ich kenne nur das 18-200, das war brauchbar bis gut (je nach Brennweite, Blende, usw.), das 18-250 bietet "50mm" mehr und ist sogar noch etwas leichter (falls das eine Rolle spielt).
Wenns bei Pentax bleiben soll, das 18-135 ist gut, wenn man die Schwachstellen (Vignette, Randschärfe) kennt und beachtet. Für einen wirklichen Allrounder ist das 16-85 m.E. zu kurz, liefert dafür deutlich bessere Qualität als das Kit.
Es sollten auch die Pentax 18-250 und 18-270 nicht unerwähnt bleiben, das sind umgelabelte Tamrons die zu ziemlich hohen Kursen angeboten werden. Scheinen auch nicht soo weit verbreitet zu sein.

Das 55-300 WR ist m.E. eine gute Ergänzung zum kleinen Kit, allerdings ist dann halt Objektivwechsel angesagt.

Gruß René

ja ich kann dir auch das 18-250 OS von Sigma empfehlen
LG Gerd

.... oder bei gut gefüllter Geldbörse auch das neue Sigma 18-300 Contemporary. Soll dieser Tage in den Handel kommen.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Moin, moin!
Kurze Ergänzung zu Apollos Beitrag. Ich habe ja ein paar von diesen Dingern.
smc Pentax 18-250: Macht gute Bilder; zu sehen hier im Lensclub, z.B. die von Klaus finde ich toll. War mein 'Immerdrauf' an der K-x, gebraucht gekauft im 'blauen' Forum.
Nachteile: Zoom fährt 'raus (oder 'rein), wenn man es senkrecht hällt. Nicht WR. Naheinstellgrenze ok, aber starker Brennweitenverlust im Nahbereich. Akkuschrauber-AF, nur noch gebraucht erhälltlich.

smc Pentax 18-135: Super kompakt, kaum größer als das Kit, leiser AF, gute Bilder, WR.
Nachteile: Vignette hat mich mehr gestört als die angebliche Randunschärfe, tritt aber wohl nur bei bestimmten Brennweiten auf; keine Entfernungsskala.

Tamron 18-200: Mein erstes Suppenhuhn für die K100D. Damals hatte ich noch nicht so viel Ahnung von der Materie und habe es genommen, weil es deutlich billiger war als das Tamron 18-250, was es auch als Pentax gab (und dann nochmal mehr kostete). Auf dem Niveau vom ersten Kit 18-55, nicht WR, heute nicht mehr empfehlenswert (außer, man kriegt eins geschenkt).

HD Pentax DA 55-300 WR: Super Bilder, tolle Haptik, leicht, kompakt, WR. Funktioniert an meiner K-5 IIs auch mit dem 1.4er Konverter, obwohl es das lt. Spec. nur eingeschränkt tun sollte. Geradezu die ideale Ergänzung zum 18-55 WR Kit (das alte, ohne HD und WR gab's früher öfter als Doppelzoomkit zu div. Kameras).
Nachteile: Keine (evtl. der Preis, ~ 350 €).

Sigma/Tamron 70-300: Von diesen gibt es mehrere verschiedene Ausführungen, teilweise deutlich billiger als das Pentax. Ich habe ein Sigma ohne APO und ohne OS. Naheinstellgrenze 0,9m, aber das war's dann auch schon. Heute nicht mehr zu empfehlen. Das APO kenne ich nicht, aber das OS. Neu für 148€ von einem Ebay Sigma Shop. Naheinstellgrenze 1,4m, deutlich größer als das Pentax 55-300. Das stabilisierte Sucherbild ist aber nett, besonders bei 300mm. Aber das dadurch die Bilder besser werden als mit dem Pentax eigenen Stabi, kann ich nicht bestätigen. Ach so, alle Sigmas sind nicht WR.
Das Tamron, das neue mit Ultraschall-Antrieb und OS durfte ich an einer Nikon kennenlernen. Macht schöne Bilder, gibt's aber, soviel ich weiss, eh nicht für Pentax. Das ältere wird oft für unter 100€ neu angeboten; habe damit keine Erfahrung.

Meine derzeitige Immerdrauf/Immerdabei-Kombi besteht aus HD Pentax DA 16-85 WR und HD Pentax DA 55-300 WR. Leider die teuerste Lösung eines alten Problems. Aber das 18-135 war am Anfang auch mal teuer...

Grüße,
E.
Übrigens, willkommen hier bei uns im Forum!!!

_________________
Voi un mondo pulito? SCOPA!!!

Ich bin seinerzeit mit einem 28-300 von Tamron gestartet, seit kurzem kam ein 18-200 dazu, weil der WW-Bereich doch ein wenig vermisst wurde.

Man muss sich halt darüber im Klaren sein, dass diese Extrem-Zooms Schwächen in der Abbildungsleistung mit sich bringen und sollte nicht den Fehler machen, diese bei 100% Ansicht mit Limiteds oder ähnlichen Kalibern zu vergleichen. Das 18-200 gibts derzeit für rund 140 Euro neu. Ob man die 50 mm zum 18-250 unbedingt braucht und dann fast doppelt so teuer bezahlt, muss man selbst entscheiden.

Aber ansonsten ist man für die meisten Aufnahme-Szenarien gewappnet.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

gaanz lieben Dank. Meine Intentionen finden sich hier bestärkt und ich hatte nen Alp-Traum letzte Nacht.
Einen ganzen schönen Tsg am Kölner Dom und kein passendes Objektiv dabei.
Zoom 18 - 200, ok. Hab mich noch für kein Fabrikat entschieden. Aber dann....was mache ich im Dom? Dafür ist das Zoom zu lichtschwach oder ich müsste die ISO in für Fotos ungesunde Höhe treiben.
Also zum Zoom noch ein sehr lichtstarkes Normalobjektiv, evtl. kurzes Fest-Tele, so für die Hosentasche. Ich glaube, so müsste es gehen.
Muss mich mal danach umsehen, oder wisst ihr eines?

euer Hef

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***