Also ich war am Samstag mit dem 18-200 in Köln und bin bestens zurecht gekommen.

Lichtschwach ist es nur, wenn es kein "schöner" Tag ist, wie Du geschrieben hast. Bei Gelegenheit suche ich eines der Dom-Bilder raus.

Sei Dir aber im klaren, dass du mit 18 mm heftige Verzeichnungen bekommst.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Lichtstarkes Kurztele? DA 70/2.4 limited
Echt richtig lichtstark? FA 50/1.4
Preiswert und lichtstark? DA 35/2.4 AL oder DA 50/1.8

Eigentlich alle für ihre Klasse empfehlenswert, dazu klein und leicht. Auch gebraucht zu bekommen, das Limited in der fast baugleichen Vorgängerversion smc.

Liebe Grüße
Hildegunst

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

So, hier wie versprochen ein Foto des Kölner Dom, aufgenommen mit dem 18-200. Das ganze natürlich ohne einen künstlerischen Anspruch, es hat eher Demo-Charakter.

Bild wurde mit Camera RAW entwickelt und leicht korrigiert (Kontrast, Schärfe), da es in der Mittagszeit war.



EXIF:
Model - PENTAX K-50
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - K-50 Ver. 1.02
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 7.10
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
DateTimeOriginal - 2015:08:15 12:10:39
DateTimeDigitized - 2015:08:15 12:10:39
ShutterSpeedValue - 1/200 seconds
ApertureValue - F 7.10
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 18.00 mm
SensingMethod - One-chip color area sensor
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
FocalLengthIn35mmFilm - 27 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Distant view

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Danke, da gibts eigentlich nix zu meckern. Ist das Sigma 18 -200? Letzte Serie, also mit Makro? oder davor? Denn Makro brauche ich nicht.

dein Hef

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hi,

ich würde die Bezeichnung "Makro" bei Sigma nicht überschätzen, die vergeben dass ab einem max. Abbildungsmaßstab von 1:4 (oder 1:3).
Dabei wird man recht schnell feststellen, dass 1:4 (respektive 1:3) nicht sonderlich viel ist.

Gruß René

Nein, das ist nicht das Sigma, sondern das Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD

Steht zwar auch Macro dabei, aber ich würde das bei dem Abbildungsmaßstab nicht als solches bezeichnen. Der Abbildungsmaßstab liegt bei 1:3.7

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

ref. Makro, dieser hinten angeklatschte Makro ist ohnehin ein Verkaufsgag. Entweder das Objektiv ist nur für Makro gerechnet, oder nicht. Es ist ein erweiterter Nahbereich, mehr nicht, der meist auch noch die Gesamtleistung des Objektivs negativ beeinflusst.

euer Hef

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Korrekt - diese Makro/Naheinstellmöglichkeiten sind wirklich nur eine Notlösung und haben mit der wirklichen Makroeinstellung eines dafür gerechneten Objektives nicht viel an Gemeinsamkeit.
Dennoch muss man zugestehen dass sie ab und an, je nach Motivwahl, passable Ergebnisse abliefern
Wenn man wirklich Makrofotografie betreiben möchte, für mich beginnt sie mit 1:2, kommt man um ein entsprechendes Objektiv nicht herum

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*