Ich würde hier durchaus mal ein HDR versuchen, ansonsten in der EBV mit dem Kontrast noch was rumspielen. Ist aber eine undakbare Lichtsituation...

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Du haettest einen Schritt nach rechts gehen koennen um den Vordergrundast vor den hellen Himmel zu "schieben".
Du haettest ein Stativ und ISO 200 nehmen koennen; nur bei niedrigen ISO-Zahlen bringen die Kameras die optimale Dynamik.
RAW ist klar, nicht wahr
Grauverlauffilter haette auch etwas gebracht.

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Mein Vorgehen wäre bei sowas Bracketing zu nutzen und dann Zuhause zusammenfügen.

Geht nur leider analog eher schlecht, wenn man grad einen Diafilm eingelegt hat und der Negativfilm (hätte mehr Dynamik) zuhause liegt. Klassisches Eigentor, Digital hatte doch tatsächlich ein paar wenige Vorteile - lasst das ja nicht meine Frau lesen!

_________________
Eine Aufzählung meiner Pentaxkameras und Objektive würde nur die Bevölkerung verunsichern.

Vielen herzlichen Dank für die ausführlichen Ratschläge! Ich sehe schon, so eine ganz schnelle Lösung gibt es nicht.

Auf jeden Fall habe ich jetzt gute Ansätze, die ich ausprobieren werde - mal sehen, ob ich die Ansätze auch umsetzen kann...

Es freut mich sehr, dass Ihr innerhalb so kurzer Zeit so zahlreich geantwortet habt !

_________________
Gruß, Elke

Fotografieren ist ja auch nicht knipsen!
Wer weiß schon, wieviele Fotos so ein Starfotograf macht - von ein und dem selben Objekt - bis er meint "So, das ist es...."

_________________
Klaus

Jaaaa, das ist mir auch klar .
Ich schrecke bisher nur vor der Nachbearbeitung zurück - ich habe zwar Photoshop, arbeite mich da aber erst nach und nach ein. Von einer RAW-Entwicklung bin ich noch meilenweit entfernt. Ich habe es mal probiert, aber es frißt einfach zu viel Zeit.

Ich bereite gerade mein Fotobuch für den Urlaub vor. Dabei habe ich schon versucht, meine - doch zahlreich vorhandenen Bilder aus dem Polenztal - ein bisschen aufzubessern. Ich habe mit PS gespielt, Belichtung, Dynamik etc. verändert. Bei einem Bild ist mir auch eine kleine Verbesserung gelungen. Aber damit es im Fotobuch nicht blöd aussieht, müsste ich ja genau dieselbe Anpassung bei allen Fotos (zumindest denen auf derselben Seite) vornehmen. Und das kann ich nicht, bzw. es ist mir viel zuviel Aufwand.

Aber wie ich gerade einem Beitrag von BUDDI in einem anderen Thread entnommen habe, könnte ich dieses Problem wohl über LR lösen. Das ist für mich aber Zukunftsmusik.

Ich denke ja tatsächlich noch, dass ich die Fotos in etwa gleich so aufnehmen kann, wie ich sie später haben will...

_________________
Gruß, Elke

Wenn man sich erstmal damit beschäftigt, tut die Entwicklung gar nicht weh und ist was für lange Winterabende

Das RAW-Modul in LR und PS sind nahezu identisch, der Workflow ist halt ein anderer, weil man die Bilder in PS nicht importiert, sondern einfach öffnet. Dafür hat man da eben keine Verwaltung, Verschlagwortung etc.

Dafür glänzt Photoshop wiederum mit anderen Optionen, die LR nicht hat.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Ich habe PS auch nie kapiert bzw. es war mir zu kompliziert. Zum Glück braucht man das nicht zwingend.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ich würde andersrum da ran gehen.
98% der Bearbeitung eines Bildes lässt sich mit den modernen RAW-Konvertern machen!
Gerade stellen, beschneiden, Kontrast-/Helligkeits-/Farbanpassung, kleine Fehler entfernen,... lässt sich alles mit Lightroom/Aftershotpro/Rawtherapee - also Raw-konvertern - machen.
Photoshop ist mehr auf die Bearbeitung mit Ebenen ausgelegt, bei denen du zum Beispiel im Bild manipulationen machen willst, wie Beautyretusche in Gesichtern, Hier ein Teil hinzufügen, da etwas wegretuschieren...

Also ich würde mich erst mal auf die RAW-Konverter einarbeiten. Da gibts schnellere Erfolgsresultate, wenn es um das eigentlich ursprüngliche Bild geht und nicht um starke Bildmanipulationen.

_________________
Klaus

Auch wenn die Intention des Threads eine andere war... die Nachbearbeitung (z. B in LR, ich mag dieses Programm wirklich!) kann gerade bei solch kniffligen Lichtsituationen noch einiges retten. Keine Wunder, aber manchmal bekommt man doch akzeptable Verbesserungen und ansehnliche Ergebnisse.

Jörn

_________________
-
„quidquid agis, prudenter agas et respice finem .”


„Ich habe mich nie gefragt was ich da tue, es sagt mir selbst was ich zu tun habe. Die Fotos machten sich selbst mit meiner Hilfe.”
R. Bernhard
-