Mo 1. Jan 2018, 20:21
zenker_bln hat geschrieben:UMC hat geschrieben:[Ironie ein]...das Internet lehrt, dass die uralten FA* ihren Nachfolgern hoffnungslos unterlegen sind [Ironie aus]
Naja, unterlegen sind sie im Durchschnitt schon.
Nur stellt sich die Frage, ob einem das persönliche P/L-Verhältnis nur noch unbefriedigende Bilder machen lässt...
Mo 1. Jan 2018, 21:04
Di 2. Jan 2018, 00:05
UMC hat geschrieben:A la longue kann es gut sein, dass ich mein FA* 28-70 in Rente schicke, denn WR reizt mich schon. Ich bin nicht einer, der die Kamera zum Test unter die Dusche hält, aber wenn draußen schlechtes Wetter ist, bevorzuge ich die K-3 II mit dem WR 16-50. Und daran könnte sich mit einem DFA 28-70 sehr wohl etwas ändern.
Di 2. Jan 2018, 01:26
zenker_bln hat geschrieben:......................
Naja, unterlegen sind sie im Durchschnitt schon.
Nur stellt sich die Frage, ob einem das persönliche P/L-Verhältnis nur noch unbefriedigende Bilder machen lässt....
Di 2. Jan 2018, 05:08
Pixelmaniac hat geschrieben:Hallo Klaus,
wir haben möglicherweise sehr unterschiedlich Ansätze bei der Beurteilung unserer Ausrüstungen, und ggf. auch bei der Bewertung der Bildqualität.
...
https://c.gmx.net/@334357554077369079/3 ... RYTAlsHz5Q
PIN:
https://c.gmx.net/@334357554077369079/i ... 0wiDW3BiMw
PIN:
Di 2. Jan 2018, 10:31
zenker_bln hat geschrieben:
................
Deine beiden Bilder sind erst mal kaum (bis gar nicht) für mich voneinander zu unterscheiden (mal von Bildaufbau/Sichtstandpunkt abgesehen). Wenn das eine Objektiv eine Kitscherbe war und das andere eine eine teures "was-auch-immer", würde ich dir sagen "Ich kann es nicht erkennen, nimm die Kitscherbe!"
Eines der Bilder sieht schärfer aus, was aber ein "vorgetäuschter Eindruck" durch vielleicht mehr Tiefenschärfe ist (es sind letzlich drei oder vier Blüten scharf (->529752894665130849), während bei 529752894665130867 nur eine Blüte scharf ist (mache ich an den "Äderchen" der Blüte fest).
Auch kann ich wenig zur Technik kritisieren, da ich bei beiden Bildern zwar sehe, das du die purpurenen Blüten zeigen wolltest.
Ob es aber nun Konkret etwas zeigen sollte (Makro? Etwas bestimmtes?) lässt sich für mich persönlich nicht erschließen.
Wolltest du aber mich festnageln wollen, was denn nun die "modernere" Linse ist, würde ich zu 529752894665130849 (bzw. IMGP0166.png) tendieren.
Hoffe dienlich gewesen sein zu können!?!
BTW: die langen Nummern erscheinen bei mir in der Browserzeile, wenn ich das jeweilige Bild aufrufe
Dabei scheint 529752894665130849 -> IMGP0166.png zu sein
bzw. 529752894665130867 -> IMGP0167.png
Hosted by iphpbb3.com
Impressum | Datenschutz