Zitat:
Ich tendiere dazu, jetzt die klasse K50 zu behalten und das Ersparte in das neue Limited-Zoom zu investieren. Oder übersehe ich jetzt ein Goodie der K3, das den deutlichen Mehrpreis wert ist?
Na ja, bevor ich mir dieses komische Objektiv kaufen würde, nur damit das Geld draußen ist, käme mir lieber die K-3 ins Haus.
Die K-3 hatte ich zwar letzte Woche kurz in der Hand, habe aber selbst noch nicht fotografiert. Aber ich denke, von der Nikon D7100 mit ihrem 24MP-Sensor - die habe ich seit Mai - kann ich im Vergleich zur K-30 und K-5 doch einiges ableiten: dort, wo es auf hohe Detailauflösung ankommt, wie z.B. in der Makrofotografie, liefert der 24MP-Sensor im Vergleich zu dem 16MP-Sensoren für mich sichtbar mehr. Auch bei relativ hohen ISO-Werten.
Ich möchte das mal anhand eines Beispiels verdeutlichen:
Die Links zeigen zwei Makroaufnahmen. Der Schmetterling wurde mit einem Tamron 180 Makro an der Canon 5D II aufgenommen, bei 400 ISO. Das Gesamtbild ist ein 12MP Crop aus dem 21MP großen Original. Der Prachtkäfer ist mit der D7100 fotografiert, bei ISO 1600. Gesamtbild hat 10MP, aus 24MP. Ich habe nie vorher Makros bei solchen Empfindlichkeiten in dieser Qualität gemacht! Und von der K-3 erwarte ich mir Ähnliches - was dann einfach mehr sein sollte, als die K-5 (II / IIs) oder K-50 liefert.
http://abload.de/image.php?img=1img_154 ... nepd3z.jpghttp://abload.de/image.php?img=dsc_1861-1crop1bf7i.jpghttp://abload.de/image.php?img=dsc_1861-1kleind4f42.jpghttp://abload.de/image.php?img=img_1548 ... pl6d72.jpgEdit: und weil es schön passt, noch ein Vergleichsbild aus der K-5, ISO 800, original 12MP aus 16MP (hängt übrigens als Acryldruck bei mir in der Wohnung und sieht toll aus).
_________________
Grüße aus dem Süden
Alfredo