Ich sehe das Pentax FF und APS-C System als so gut ineinander integriert an, das ich nur raten kann z. B. eine K-irgendwas parallel zur K-1 zu behalten, wenn sie nicht wirklich zur Finanzierung der K-1 verkauft werden muss. Bei mir sind sie oft genug beide in der Fototasche – zum Beispiel an Weihnachten: Die K-3 mit dem smc 15 Limited fürs Weihnachtsbaumfoto mit schönsten Blendensternen. Die K-1 mit dem 77 Limited für Portraits. Das 31 Limited teilen sich dann die K-1 und die K-3 je nach Motiv. Und das 55-300 PLM kommt noch als leichtes Tele an die K-3. Tele muss sein bei mir, wer weiß, was draußen vor die Linse kommt. Aber wenn das nicht die Hauptsache der Fotosession ist, möchte ich keinesfalls aufs 150-450 an der K-1 angewiesen sein.

Oder der nächste Urlaub, den mache ich bestimmt erst, wenn das 11-18 raus ist ;-) Meine Sammlung an 100er Filtern schreit nach ihm und eben nicht nach dem 15-30 an der K-1. Die wiederum ist erste Wahl bei schummerigem Gastronomielicht.

Die vielfältigen Kombinationsmöglichkeiten machen das Pentax-System für mich so sympathisch. Bei anderen DSLR-Herstellern würden mir z.B. die kompakten 2.8er APS-C-Zooms fehlen, wie Pentax sie mit 11-18, 16-50, 50-135 hat/haben wird. Und dann leuchten auch noch viele DA-Objektive die K-1 aus. Die zweite Kamera ist dann wie ein zweites Objektiv.

Mit anderen Worten. Pentax FF und APS-C ist bei mir ein einziges sowohl als auch bzw. hin und weg, und zwar bei jeder Fototour aufs Neue. Wenn nur die Wiedergabe-Taste bei K-1 und K-3 identisch platziert wäre

Da tue ich mich auch schwer

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Mit der K-5 lande ich ständig im Live View und bekomme das oft erst mit, wenn sich das "aufgenommene" Bild plötzlich bewegt ...

_________________
Gruß, Jens

Ich habe mir heute die KP mal in Natura angesehen. Optisch sehr, sehr schön. Nur bin ich was die Ergonomie angeht von Pentax eben verwöhnt. Selbst der größte Griff wäre für mich nur eine Art Notbehelf. Bombenfest/wie angegossen halte ich da nichts mehr in der Hand. Schade so wird das mit mir nichts...

Was aber fast noch krasser war: die Platzierung des Auslösers. Da muss ich den Finger nach hinten verbiegen... ich hoffe, dass Pentax da in Zukunft wieder mehr Wert auf eine (sehr) gute Ergonomie legt...

Muss ich fürs erste also bei FF bleiben

Das Thema wird auch hier berührt:

Thing markIII



Gut, am Ende Fuji-lastig, aber ansonsten (wie so oft bei David DuChemin) einige interessante Gedanken zum Thema.

Ja, die Griffe "sind eher ein Gag", ich werde mir auch in absehbarer Zukunft für meine KP den BG-7 zulegen. Meine Hände sind zwar nicht allzugroß, aber "sicherer Halt" fühlt sich anders an. Ich habe schon früher (analog) gute Erfahrungen mit einem BG; es war eine Canon Eos 55 (gerade in der Hochformatfotografie) gemacht. Die K1 (ich schwankte) war mir letztendlich zu wuchtig und zu schwer mit einem BG.
LG
Frank

So unterschiedlich sind die Meinungen, ich find das "große" Griffstück gerade richtig für mich
Aber ich bin ja eh kleinere Kameras gewohnt

Zu dem Thema KB - APS-C:

Gute Bilder kann man mit beiden System machen, KB hat halt Systembedingt etwas mehr Dynamik & weniger Rauschen.
Das Gewicht spielt eine nicht zu unterschätzende Rolle, mit zunehmenden Alter und mehr "Rücken" merk ich das immer mehr
Und natürlich auch die Kosten, wenn man gute Linsen haben möchte dann wird es mit KB deutlich teurer.

Ja, Frank, da gebe ich Dir schon Recht. Zumal das alles sehr individuell ist. Ich habe mir jetzt unlängst die Sony A7II angesehen. Prinzipiell ja ein schönes Konzept. Ich habe halt (wie bisher immer) Probleme mit Kameras, die keinen ausgeprägten Griff haben (also so richtig ausgeprägt). Darum habe ich das Thema für mich momentan beendet. Es greift sich nichts so schön wie eine Pentax. Und das ist sehr wichtig für mich .

@Frank: Hat das jetzt mit einer ordentlich fokussierenden KP bei Dir noch geklappt????

Mal eine andere Frage: Wer suchet, der nicht immer findet. Gibt's irgendwo in den Weiten des Netzes einen Rechner, mit dem ausrechnen kann, welche Blende z.B. ein 2.8er Glas an APS-C an FF entspräche. Ich bin gerade dabei rauszufinden, wie viel ich verliere, wenn ich z.B. anstatt des Pentax 28-105mm an FF auf ein 16-50mm 2.8 an APS-C setzen würde. Habe es ja schon gesagt, alte Liebe rostet nicht. Gleiches würde ich dann bei anderen Gläsern gerne rausfinden. Aber irgendwie finde ich keinen Rechner dazu. Aber da gibt's sicher was, oder? Sollte für Dummies sein!

ja meine K3II mit BG liegt mir auch super in der Hand da konnte keine Nikon oder Canon mithalten und bei der KP ist mir der große Griff auch noch zu klein wäre auch nur mit BG etwas
LG Gerd

Dann bleib dabei


Der Umrechnungsfaktor ist da immer 1,5. Da brauchst Du keinen speziellen Rechner.
Beispiel ein KB 35/2.8 entspricht (Bildeindruck, nicht Lichtstärke) bei APS-C einem 50mm mit Blende 4 - grob gerechnet und gerundet Ist aber halt alles nur Theorie
An APS-C habe ich immer gerne mit 35mm fotografiert, mit KB auch



Nein, Plan A habe ich aufgegeben - habe für sowas keine Geduld mehr Aber Plan B ist in Arbeit