Retro FF-Pentax im kompakten Gehäuse – realistisch?

Wenn es Pentax schafft, mit den aktuellen Produktkonzepten zu überleben, glaube ich eher nicht an derartige Experimente. Nicht vergessen: nicht jeder K-1 Besitzer wünscht sich eine kompaktere Kamera mit beschnittenen Funktionen! Die sind zumeist bereits zu spiegellosen Systemen abgewandert (sh. z.B. ein gewisser z aus IN).

Für völlig unrealistisch halte ich eine zweite KB-Produktlinie neben der K-1. Wird die von deiner Wunschkamera abgelöst, stünde Pentax gleich vor mehreren Problemen:

- Kunden verlieren, die eine "richtige" KB-DSLR wollen
- Kunden verlieren, die keinen Spiegel mehr wollen
- nicht wissen, ob sich im Gegenzug genügend "Fremd"fotografen für eine solche Kamera begeistern lassen

derfred hat geschrieben:Für völlig unrealistisch halte ich eine zweite KB-Produktlinie neben der K-1. Wird die von deiner Wunschkamera abgelöst, stünde Pentax gleich vor mehreren Problemen:

- Kunden verlieren, die eine "richtige" KB-DSLR wollen
- Kunden verlieren, die keinen Spiegel mehr wollen
- nicht wissen, ob sich im Gegenzug genügend "Fremd"fotografen für eine solche Kamera begeistern lassen

Sehe ich genauso.

Hinzu kommen die Entwicklungskosten und das Problem, dass Pentax nicht genügend ins Marketing investiert bzw. an dieser wichtigen Stelle die falschen Leute sitzen.

Pentax ist ein derart kleiner Hersteller geworden, dass es schon eine bemerkenswerte Leistung ist, das existierende Programm zu pflegen. Immerhin kamen in kurzer Zeit das 50mm, 85mm, 70-210mm, 21mm, 16-50mm als Neukonstruktionen heraus, die drei Limiteds und das 35er bekamen neue Vergütungen, es gibt ein neues Kameramodell. Was jetzt nötig wäre: Eine Modernisierung der K-1 auf das Niveau der K-3. Das Mittelformat ist völlig vernachlässigt und man lässt sich von Fuji die Wurst vom Brot ziehen. War Pentax mal die günstige Alternative zu Hasselblad, ist Fuji jetzt genauso günstig, mit einer komplett neuen Objektivpalette, die mit hoher Qualität für 100MP gerechnet ist. Nikon kann sich bei zehnfachen Stückzahlen ein Retro-Modell zwischendrin leisten, aber Pentax muss erstmal die Basis retten.

MfG Nuftur

Nuftur hat geschrieben:Pentax ist ein derart kleiner Hersteller geworden, dass es schon eine bemerkenswerte Leistung ist, das existierende Programm zu pflegen. Immerhin kamen in kurzer Zeit das 50mm, 85mm, 70-210mm, 21mm, 16-50mm als Neukonstruktionen heraus, die drei Limiteds und das 35er bekamen neue Vergütungen, es gibt ein neues Kameramodell. Was jetzt nötig wäre: Eine Modernisierung der K-1 auf das Niveau der K-3. Das Mittelformat ist völlig vernachlässigt und man lässt sich von Fuji die Wurst vom Brot ziehen. War Pentax mal die günstige Alternative zu Hasselblad, ist Fuji jetzt genauso günstig, mit einer komplett neuen Objektivpalette, die mit hoher Qualität für 100MP gerechnet ist. Nikon kann sich bei zehnfachen Stückzahlen ein Retro-Modell zwischendrin leisten, aber Pentax muss erstmal die Basis retten.

MfG Nuftur

+1

So ist es. Daher ist es auch erstmal wichtiger die K1 zu erneuern anstatt die K70. Die K70 bietet immer noch ein sehr gutes Preis - Leistungs - Verhältnis, inkl Klappdisplay und toller Bildqualität. Solange da niemand Bauteile abkündigt tut das Ding noch ne Weile

Eine Affenschande ist das sterbende Mittelformat.

Nuftur hat geschrieben:Nikon kann sich bei zehnfachen Stückzahlen ein Retro-Modell zwischendrin leisten, aber Pentax muss erstmal die Basis retten.

Auch das kann ich nachvollziehen. Aber ich bin ja der Meinung, dass man die Basis auch dadurch rettet, dass man Modelle lanciert, die gekauft werden. Wie oben gesagt, ich kann mir auch vorstellen, dass die Ricoh GR 3 Linie Pentax/Ricoh gut tut. Ich glaube darüberhinaus auch nicht, dass sich alle Pentax Nutzer so große Kameras wie die aktuellen K-1 wünschen. Ich kenne etliche, denen das am Ende zu viel des Guten war…
Muss ja nicht gleich Retro sein. Aber eben kompakter.

Mit Retro könnte man meiner Meinung nach auch einige Nutzer von spiegellosen locken, die zwischendrin auch mal wieder anders fotografieren wollen. Nicht als Erst, aber als zweitsystem mit 2-3 Limiteds. Da lässt sich Pentax meiner Meinung nach unter Wert schlagen. Aber gut, das ist immer leicht gesagt, zumal ja jedem klar ist, dass Pentax nicht die größten Kapazitäten hat.

Andererseits muss man auch sagen, dass bei den spiegellosen Kameras der Trend aktuell auch oftmals zu (etwas) größeren Gehäusen geht.

zeitlos hat geschrieben:...viele Fotografen gibt, die die 1000 Einstellmöglichkeiten in den diversen Menüs moderner Kameras gar nicht brauchen. Denen ist der Prozess des Fotografieren, die Haptik der Gerätschaften usw. viel, viel wichtiger. Die FA Limiteds gibt es schon.

Das finde ich an meiner KP auch nicht gut, die ist viel zu überfrachtet!

Meinet wegen eine ME mit Sensor

Nein, ist nicht realistisch. Klein wie die ME haben wir schon, die K70. Retrostyle der KP soll aufgegeben werden, bleibt im Bereich APSC K70 (und Nachfolgemodell) und die K3. Eine weitere Reihe wird Pentax im Moment nicht leisten können, es gibt genug andere Baustellen.

Also ich dachte für die FA Limiteds eigentlich mehr an FF. Damit man auch wirklich voll und ganz davon gebrauch machen kann. Denn da gibt es eben jetzt nur die große K-1.

Aber klar, man kann es auch umdrehen uns sagen, wer es kleiner haben will, muss halt die KP nehmen und dann z.B. die APS-C Limiteds dazu. Die FAs kann man ja auch noch nutzen.

zeitlos hat geschrieben:Also ich dachte für die FA Limiteds eigentlich mehr an FF. Damit man auch wirklich voll und ganz davon gebrauch machen kann. Denn da gibt es eben jetzt nur die große K-1.

Ich denke, dafür gilt das gleiche. Die nächste Baustelle im FF ist ein Nachfolger der K1, die muss dann wieder einen möglichst grossen Kreis von Interessenten bedienen, da ist "Retro" keine gute Idee. Modernen Einzigartigkeit im Sinne einer Leica schon eher, dafür fehlt aber noch etwas der Name als erfolgreiche Nischenmarke, da ist Pentax noch lange nicht.

Ich weiß gar nicht, wie viel "kompakter" so eine Kamera sein soll. Zumindest kenne ich keine FF-DSLR, die merklich kleiner als die K-1 wäre. Gut - sie ist ein paar mm tiefer als andere, und vor allem tw. deutlich schwerer - wobei 200 g jetzt auch nicht wirklich spielentscheidend sein dürfte. Von daher verstehe ich die Forderung auch gar nicht wirklich - so klein, dass sie in eine Jackentasche passt - mit Objektiv! - wird sie nicht darstellbar sein. Generell ist mir nicht klar, ob eine FF-DSLR überhaupt deutlich kleiner realisierbar wäre.

Für realistisch halte ich es also nicht, dass sowas überhaupt machbar wäre, und ich hoffe, selbst wenn, verzettelt sich Pentax nicht auch noch mit so einem Modell. Die bestehende Palette zu pflegen ist für so einen kleinen Laden schon Aufwand genug.

VG Christian