Pentax - Wozu genau und was wünscht IHR euch?

Danke, @Nochimmerhier!

Ja, es ging mir hier um die Einblendung im Sucher.
Katz eye hatte ich früher in der K10D.
Aber mit dem großen Nachteil, dass bei eher geschlossenen Blenden (Leica R mit Leitax) das Schnittbild sehr dunkel wurde, und auch die Belichtung negativ beeinflusste.

Für die K-1 gibt es sowas meines Wissens nicht mehr, und ich würde sowas auch nicht nochmal einbauen.

Mir geht es um eine Art elektronisch eingeblendete Schnittbildfunktion (deshalb schrieb ich auch "falls technisch möglich").

Das Fokus Peaking ist mir bekannt, allerdings ziehe ich den Sucher deutlich dem Monitor vor.

Und falls jetzt der Hinweis auf Mirrorless kommt:
Ich mag keine elektronischen Sucher!!

Nochimmerhier hat geschrieben:

laerche11 hat geschrieben:

shearer hat geschrieben:Darf ich hier einen Wunsch zur Kameratechnik äußern?

Falls überhaupt möglich, fände ich toll, wenn eine K-1 ?? elektronisch eine Art Schnittbild zum manuellen Fokussieren einblenden könnte.
Damit ließen sich manuelle Linsen ähnlich gut wie an Systemkameras scharf stellen, und Pentax könnte sich besser gegen die spiegellose Konkurrenz behaupten ( und mich glücklich machen )

Wir haben doch so was ähnliches schon: statt Schnittbld gab es auch früher Mikroprismenraster, die manche (so auch ich) lieber hatten als Schnittbild.
Jetzt heißt es halt "Fokus-peeking", oder in der Bedienungsanleitung "Fokkussierhilfe".

... ich vermute mal das hier die Einblendung ( des Schnittbildes ) im Sucher gemeint ist und nicht auf dem Monitor ( Fokus peaking ) ... fänd ich auch echt gut wenn so etwas möglich wäre ... Einbau einer Catseye/Schnibi hat eben ein paar Tücken

Vielleicht ist das in dem Rahmen interessant. Ein neues Patent von pentax

https://pentaxrumors.com/2018/10/02/ric ... ng-screen/

Ein gute Schnittbildscheibe für die K1- darüber würde ich mich auch freuen. (Man soll allerdings die Probleme dabei mit bedenken - das Abdunkeln, die teilweisen Probleme bei der belöichtungsmessung).
Bis zur K-5 habe ich sie benutzt, ab der K3 nicht mehr.

Wünsche hätte ich ganz viele

'ne digitale 645 im Vollformat, also ca. 41x55mm, nicht 33x44mm. Ich würde sie sogar mit dem alten CCD und 60 MP (den Phase One in der 60 MP mit vollem 645 verbaut) interessant finden, zumal der ja ISO 50 kann für ganz hohe Bildqualität.

Als Landschaftsfotograf natürlich auch ein SWW mit 17 bis 18mm KB Äquvalent für das digitale Mittelformat.

Ein paar andere Sachen ist rein Software. z.B. dass ich im Liveview Modus verschiedene Bildformate wählen kann, inklusive Crop der Vorschau auf dem Display dann auf dieses Format. Wenn der Scuher da mit Abdunkeln der Mattscheibe sogar auch könnte, wäre noch besser (einige Nikon DSLR können das, wenn auch nicht für Breitformate, aber z.B. für 5:4). Fuji bietet in der GFX da z.B. 1:1, 7:6, 5:4, 4:3, 3:2, 16:9 und 65:24 an. Ich hab für die Breitformate beim Zweitbody nun halt eine Maske aus Papier unter der Mattscheibe klemmen, dann ist der Sucher fix auf ca. 2:1 maskiert, aber immerhin.

Und für APSc? Nun, die K3 II kann eigentlich alles, was ich brauche, bis auf das oben genannte Multiformat. Objektive ist da das grosse Thema. Wenn ich mein 18-35 Art vor die K3 II spanne, dann ist die Bildqualität wirklich top. Leider ist das nicht bei jedem Objektiv so. Tele geht ja noch, angefangen vom Tamron 70-200/2.8 bis hin zum DFA 70-200/2.8 sind die meisten professionellen auch gut, wenn man abbelndet. Aber z.B. ein WW? Nicht eines, das ganz OK ist, sondern die Qualität wie das 18-35 Art liefert? Tokina 14-20, 11-16 und 11-20 gibt es nicht für K. Die Sigma 8-16 und 10-20 sowie das Pentax 12-24 sind zwar OK, aber nicht ganz auf dem Niveau. Das neue 11-18 vielleicht. Wenn's dann mal da ist und preislich nicht völlig abgehoben.

Ich wünsche mir zur Nutzung alter (oder auch neuer) manueller Objektive eine "virtuelle Schnittbildscheibe", die anhand einer Balkenanzeige Infos über die Schärfe gibt.
Sprich: je länger der Balken, um so unschärfer.
Das ganze so wie ungefähr der Neigungsmesser.
Ist der Balken in der Mitte, hab ich auf das angewählte Fokus-Feld scharf gestellt.
inkl. rotem Aufblinken des Suchers (wie jetzt auch schon).

shearer hat geschrieben:
Katz eye hatte ich früher in der K10D.
Aber mit dem großen Nachteil, dass bei eher geschlossenen Blenden (Leica R mit Leitax) das Schnittbild sehr dunkel wurde, ...

Das ist aber physikalisch bedingt. Das entspricht beim AF der Eigenschaft, dass er nur bis zu einer bestimmten Blende funktioniert. Auch Mikroprismen werden beim Abblenden dunkel. Das ist so. Kann man nix machen.

Gerade fällt mir wieder unangenehm auf, dass es an den Objektivschellen kein Arca-Profil gibt. Zumindest nicht bei meinem 150-450 und auch nicht bein DA* 300 F4. Wäre doch kein Problem, da bei der Fertigung eine Nut an jeder Seite anzubringen, damit man keine zusätzliche Platte braucht, um die Objektive an einer ARCA Klemme zu befestigen. Ich behaupte einmal, dass die meisten Anwender langer Teleobjektive mittels Arca oder Kompatiblen arbeiten.
Dass die Profile direkt am Fuß technisch machbar sind lernt man beim Blick auf die Produkte der Marktbegleiter.

pentidur hat geschrieben:Gerade fällt mir wieder unangenehm auf, dass es an den Objektivschellen kein Arca-Profil gibt. Zumindest nicht bei meinem 150-450 und auch nicht bein DA* 300 F4. Wäre doch kein Problem, da bei der Fertigung eine Nut an jeder Seite anzubringen, damit man keine zusätzliche Platte braucht, um die Objektive an einer ARCA Klemme zu befestigen. Ich behaupte einmal, dass die meisten Anwender langer Teleobjektive mittels Arca oder Kompatiblen arbeiten.
Dass die Profile direkt am Fuß technisch machbar sind lernt man beim Blick auf die Produkte der Marktbegleiter.

Tja, mit passendem Werkzeug kannst du die Objektivschelle passend machen. Habe ich bei einem Pentaxianer in der Umgebung gesehen beim 150-500mm. Ist wirklich dumm, dass das nicht von Werk aus so ist...

pentidur hat geschrieben:Gerade fällt mir wieder unangenehm auf, dass es an den Objektivschellen kein Arca-Profil gibt. Zumindest nicht bei meinem 150-450 und auch nicht bein DA* 300 F4. Wäre doch kein Problem, da bei der Fertigung eine Nut an jeder Seite anzubringen, damit man keine zusätzliche Platte braucht, um die Objektive an einer ARCA Klemme zu befestigen. Ich behaupte einmal, dass die meisten Anwender langer Teleobjektive mittels Arca oder Kompatiblen arbeiten.
Dass die Profile direkt am Fuß technisch machbar sind lernt man beim Blick auf die Produkte der Marktbegleiter.

Ist zwar eine gute Idee, die aber trotzdem zwei Seiten hat ...

Ich habe einen Stativkopf von Rollei mit entsprechenden Arca kompatiblen Platten. Das Rollei-System hat aber gegenüber "normalen" Acra-Platten zusätzliche Stifte, die verhindern, dass das Gerät versehentlich aus dem Kopf rutschen kann wenn die Klemmung nicht vollständig aufgedreht ist. Daher bin ich froh, dass ich meine eigene Platte noch drunterschrauben kann.

xy_lörrach hat geschrieben:

pentidur hat geschrieben:Gerade fällt mir wieder unangenehm auf, dass es an den Objektivschellen kein Arca-Profil gibt. Zumindest nicht bei meinem 150-450 und auch nicht bein DA* 300 F4. Wäre doch kein Problem, da bei der Fertigung eine Nut an jeder Seite anzubringen, damit man keine zusätzliche Platte braucht, um die Objektive an einer ARCA Klemme zu befestigen. Ich behaupte einmal, dass die meisten Anwender langer Teleobjektive mittels Arca oder Kompatiblen arbeiten.
Dass die Profile direkt am Fuß technisch machbar sind lernt man beim Blick auf die Produkte der Marktbegleiter.

Ist zwar eine gute Idee, die aber trotzdem zwei Seiten hat ...

Ich habe einen Stativkopf von Rollei mit entsprechenden Arca kompatiblen Platten. Das Rollei-System hat aber gegenüber "normalen" Acra-Platten zusätzliche Stifte, die verhindern, dass das Gerät versehentlich aus dem Kopf rutschen kann wenn die Klemmung nicht vollständig aufgedreht ist. Daher bin ich froh, dass ich meine eigene Platte noch drunterschrauben kann.

Ok, die Gewindelöcher könnten und müssten sie ja trotzdem beibehalten für alle Benutzer anderer Befestigungssysteme. Insofern wäre das kein Problem.

Tatsächlich wünsche ich mir in der Kamera auch einen optischen (!!!) Sucher wünschen, mit dem man besser manuell scharfstellen kann. Schnibi wie früher oder verbessert.

Ein anderes Ding wäre ein selbstjustierender AF. Das sollte mit ein bisschen KI und AF-Sensorik auf dem Bildsensor eigentlich kein Hexenwerk mehr sein. Kamera merkt sich das Objektiv und lernt über den Gebrauch immer besser, in allen Situationen (Licht, Motiventfernung, ggf. Zoomstellung) 100% scharf zu stellen.