So wie ich in einem der vielen Artikel las, wurde es durch den Verzicht auf das Klappdisplay möglich, den Body flacher zu bauen. Und möglicherweise hat auch das neue Pentaprisma zuviel Platz für ein GPS weggenommen. Offenbar war es ein hoch gewichtetes Ziel, eine kompakte Kamera zu bauen, die "snappy" ist und viel Spaß an der Fotografie vermittelt. Und wer bestimmte Features will, der kann dann nach Firmenphilosophie ja die K-1 nehmen. GPS und Klappdisplay braucht man nicht für "snappy".

Meine Deutung der Design-Entscheidungen.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Küchenchef: Ihre Fotos gefallen mir - Sie haben bestimmt eine gute Kamera.
Helmut Newton: Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe.

Weitere Gründe mögen auch der Preis gewesen sein. Dann wäre sie ja noch teurer geworden. Mag auch sein, daß die Entwicklung des Pentaprismas deutlich teurer war, als erwartet.

Oder sie haben sich einfach Gedanken gemacht, und die Lösung per Smartphone Kopplung als hip angesehen. Schließlich sind im Auto ja grade auch alle ganz heiß darauf, das Smartphone zu einzubinden.

Also ich finde, die neue K3 ist ein echt attraktives Gesamtpaket. Der Hauptkritikpunkt mit dem Autofokus wurde behoben, dazu passend zum Bekenntnis zur DSLR einen Sucher, der wohl Benchmark im APS-C Umfeld darstellt. Schneller Verschluss, Astrotracer, GPS und DIsplay über Smartphone, schneller SD Slot, brauchbarer abwärtskompatibler Akku, wetter- und tieftemperaturfest im qualitativ hochwertigen Gehäuse, viele konfigurierbare Knöpfe und Schalter hohe ISO Leistung und eine Bildqualität, die sich vor der K1 nicht zu verstecken braucht. Leute, was wollt ihr mehr?

Ja, mir ist sie auch zu teuer, aber ich finde auch Bentley toll und will ihn mir nicht leisten
Ich knipse hier mit 'ner ollen K5ii rum, für 300€ aus der großen Bucht. Und wenn die einen größeren Sucher hätte, würde mir für meine Fotografie nichts fehlen.

Wir müssen uns halt im Klaren sein, daß die ganzen Knipser, auf die gerne etwas verächtlich herabgesehen wurde, weg sind. Die sind zum Smartphone weitergezogen und kommen auch nicht wieder, um unser Hobby mitzufinanzieren. Und was den Preis der K1 angeht, da wird es den Nachfolger auch nicht mehr für 2000€ geben.

Ich persönlich bin gespannt auf den Nachfolger der K70. Ich denke, sie wird vermutlich den Autofokus erben, den großen Sucher wohl eher nicht

_________________
Liebe Grüße, Bernd

Preisbildung hängt (im Wesentlichen) nur nach unten hin von den Produktionskosten ab, d.h. im Sinne eines Mindestpreises, der das Angebot für den Hersteller profitabel macht. Wie weit mit dem Preis ‚nach oben‘ gegangen wird, ist in erster Linie von der Absatzerwartung bei dem jeweiligen Preis getrieben. Verkürzte Darstellung. Im Ergebnis laufen damit Diskussionen, ob der Preis ‚richtig‘ oder ‚falsch‘ ist, ein Stück weit ins leere. Jeder kann sich statt dessen zwei Fragen stellen:

1) Will / muss ich die Kamera (jetzt) haben?
2) Bin ich bereit, den Preis dafür zu zahlen?

Wenn zweimal ‚ja‘ rauskommt: Kaufen. Wenn (mindestens) einmal ‚nein‘ rauskommt: Die Fragen in paar Monaten nochmal stellen

Unabhängig davon hat Pentax auch ohne die K3-III gutes Zeugs im Angebot. Das Rauschverhalten der KP finde ich immer wieder erstaunlich. Spaßeshalber mal ein Entenportrait von vorhin mit ISO 25.600...


Datum: 2021-04-13
Uhrzeit: 19:26:32
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/1250s
Brennweite: 630mm
KB-Format entsprechend: 945mm
ISO: 25600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP

Ja, das rauscht schon ein wenig. Sonst könnte man das Entenauge ja auch als Rasierspiegel nutzen - hey, das ist also der Grund, warum die K3-III nicht nur besseres Rauschverhalten, sondern auch (Tier)Augen-AF bieten soll

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

+1

_________________
Liebe Grüße, Bernd

Ja, ist das tatsächlich so ...*puh* dann bin ich ja echt beruhigt. ...wobei, so eine schöne Möhre ...na egal, dann eben ohne Karotte.
Äh, steht denn jetzt wirklich schon ganz sicher fest das sie kein Klappdisplay und kein GPS hat? ....kommt mir hier manchmal nicht so vor.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue

Ich weiß, was ich bei unserem nächsten gemeinsamen Spaziergang im Rucksack haben werde.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

ISO Einemillionsechshunderttausend, mein lieber Scholli, da haut's mir glatt den Stöpsel raus!
Auf die Nachtbilder bin ich schon mal gespannt!

+1

Tolles Bild. Ein Bild ist deshalb gut weil es nicht rauscht.
Ein Bild ist gut, wenn der Photograph den Moment sauber einfängt und das sieht man hier.
Welche Entfernung war das, wenn du schon fast 1m Brennweite brauchst und welche Optik war das?

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Entfernung waren geschätzte 5 Meter - das erleichtert das Fokussieren enorm Objektiv war 150-450 mit 1,4 Telekonverter. An APS-C kommt damit ein knapper Meter raus. Bin gerade dabei auszuprobieren, wann der Telekonverter Sinn macht, und wann nicht. Bringt Brennweite, kostet Lichtstärke.

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Ich finde die X-T4 neu nirgendwo für unter 1100€, übliche Preise sind eher so 1600€ und UVP ist, wenn ich mich nicht verguckt habe, 1800€. Wollen wir also die Kirche im Dorf lassen.

mfg tc

PS: Ich hab ja Verständnis, Fluchtwagenfahrer kriegen eben nie den vollen Anteil an der Beute und müssen wohl sparsamer sein.