Fluchtwagenfahrer hat geschrieben:
Vergleich die K3 II doch beispielsweise mal mit einer Fuji X-T4...
Ja, den Vergleich finde ich prinzipiell sinnvoll. Wer aber auf eingebautes GPS besteht, für den kommt auch die T-T4 nicht in Frage. Und darum ging es mir insbesondere. Denn es gibt sehr viele Leute, die GPS vermissen. Aber es scheint niemand darüber nachgedacht zu haben, welche Alternativen es damit denn überhaupt gibt.
Ich finde den Preis der K-3 III im aktuellen Wettbewerbsumfeld auch ambitioniert. Und jeder darf natürlich für sich selbst entscheiden, ob ihm/ihr der Gegenwert reicht, oder ob man sich doch woanders umschaut.
Ich finde aber das Festhalten an einzelnen Leistungsmerkmalen wenig überzeugend für die Extrapolation auf den Markterfolg.
Hier hat mal jemand darüber geklagt, dass die K-1 kein richtiges Statusdisplay mehr hat. Und das ginge ja gar nicht. Okay, wer's braucht. Nur die meisten Sony Alpha Modelle, die sehr erfolgreich sind, haben so ein Display auch nicht. Für sehr viele Fotografen scheint also ein Schulterdisplay entbehrlich zu sein.
Es ist sehr problematisch, von persönlichen Vorlieben auf die Wünsche der Mehrheit zu schließen.
Wir dürfen aber wohl davon ausgehen, dass Pentax/Ricoh als professionelles Unternehmen die heute üblichen Marktforschungsmethoden und Instrumente angewendet hat. Und wer hier von uns, kann das schon von sich behaupten?
Ich habe dat Dingen bestellt und freue mich drauf. Ich vermisse auch das GPS. Freue mich aber über High Iso und die Performance der Kamera für Wildlife, Sport, Action und so'n Zeug. Die KP war zu langsam.
Wollte ich wechseln, weil mir die K-3 III zu teuer ist, müsste ich einen Ersatz für das 560er und das Sigma 180mm Makro finden. Und das dann unter 2000,- Euro. Das wird selbst gebraucht schwierig.
Dann lieber eine etwas zu teure K-3 III mit der Option, auch alle anderen Objektive im Fuhrpark verwenden zu können.