PENTAX K-S2

Erstmal ein ganz dickes für,das Video

Was mich etwas irritiert ist die Aussage, dass offensichtlich das OIS der Nikon deutlich besser funktioniert als das SR der Pentax? Ausserdem muss ich hestehen, dass mir die Bildqualität der Nikon besser gefällt... Was wäre ein alternatives immer dabei Objektiv, das die Abbildungsleistung der Nikon hat und trotzdem bezahlbar ist?

Das mit dem OS ist wohl tatsächlich so. Die ruhige Hand ist aber wichtiger. Du siehst es an den Bildern hier im Forum. Bei mir macht SR oder OS auch mal was im Bild unscharf, wenn man nicht wartet, bis er fertig/bereits ist. Die meisten Bilder laufen bei mir deshalb inzwischen ohne.

Das neue Kit kenne ich nicht. Das 18-55 WR ist wirklich ganz gut, jedenfalls so im Bereich 24-45. Ich finde die Bilder im Video nicht besonders aussagekräftig und kann da keine relevanten "besser/schlechter" Punkte finden. Das liegt auch an der Display- und MonitorDarstellung und der eingestellten Vorgaben für Jpeg. Da können die Bilder vollkommen anders aussehen je nach den Vorgaben in der Kamera. Das musste ich auch erst lernen.

Günstige Alternative für deutlich bessere Fotos? Eindeutig DA 35 2.4 und DA 50 1.8. Absolute Top-Bildqualität für sehr kleines Geld. Klein, leicht und die 35er-Brennweite ist sehr universell. Echte "immerdrauf"-Objektive können das nicht erreichen und sind quasi immer schlechter - oder gigantisch teuer.

Und noch ein Review:

https://www.youtube.com/watch?v=B1z4oR9kxjs

Und noch einer:

http://www.ephotozine.com/article/penta ... view-27269


Fazit für mich: Ich bleibe bei meiner geliebten K-30. Interesse hätte ich allenfalls an einer K-3II.

Hmmm, beide Reviews kommen mir irgendwie sehr subjektiv vor. Im ersten mit negativen Unterton stört man sich meiner Meinung nach zu sehr an Kleinigkeiten und am Design, während man die großen Vorzüge im Vergleich zu Mitbewerbern zu sehr herunterspielt. Im zweiten wird die K-S2 dagegen überbewertet, zumindest wenn man sich die Bilder des Artikels ansieht. Ich find' die Bilder total grottig, super unscharf. Trotzdem wird da geschrieben, das man ne gute Linse erwischt hat?! Das lässt mich ein bisschen am Rest des Reviews zweifeln.
In der Mischung werden beide Reviews im Schnitt dann wohl der Kamera gerecht und die Wahrheit ungefähr treffen. :-)

Jedenfalls bin ich bisher zufrieden mit der Entscheidung meine K-30 gegen eine K-S2 eingetauscht zu haben. Allerdings hab' ich mir dazu auch bessere Objektive gegönnt - aber ich würde mal sagen, selbst die Bilder meines Kit-Objektivs sind besser als die in dem zweiten Review...

sh20 hat geschrieben:Ich find' die Bilder total grottig, super unscharf.

Die kleinen Vorschaubilder sind wohl mangels nachschärfen wirklich sehr verwaschen, aber die Bilder in hoher Auflösung finde ich eigentlich Kitlinsen-typisch und ok.

Oha, wie blöd von mir. Hab' den Link auf die großen Bilder beim schnellen Lesen des Artikels auf Arbeit wohl irgendwie übersehen.
So lässt sich dann schon eher damit leben und ich muss meine Aussage dann wohl revidieren (was dann zum Glück auch eher meinen persönlichen Eindrücken von der Kamera bisher entspricht). Danke für den Hinweis!

Da die letzten gefühlt 100 Seiten der Namensdiskussion gewidmet waren, habe ich es vielleicht überlesen: wurde hier schon was über "clarity enhancement" (oder wie es im deutschen Menü heißt: erhöhte Schärfeleistung) geschrieben?

Ich habe das heute mal ausprobiert. Leider erst nur jpeg und dann zwar RAW+, aber PEF als Format (kann LR 5.7 noch nicht), deshalb habe ich leider nicht den direkten Vergleich.

Trotzdem - neben Bildern natürlich - ein erster Eindruck davon: bei den meisten Motiven ist die Einstellung gut brauchbar und liefert "fertige" Bilder, die man nicht nachbearbeiten muss. Problematisch sind reflektierende, vor allem dunkle Motive. Während die Schärfung bei dem Reiherenten-Weibchen gerade noch ok ist, sieht man bei "ihm" im schwarzen Gefieder in der 100% Ansicht deutliche Schärfungsartefakte.

Wenn es jemanden näher interessiert, kann ich gerne das eine oder andere Bild in voller Auflösung hochladen.

Hatte ich schon erwähnt, dass Pentax da eine klasse Kamera zusammengebastelt hat?


#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9

Tolle Bilder! Ich find' die ziemlich gut. Nummer 6 gefällt mir sehr gut.
Du meinst diese "weißlichen Punkte" auf dem schwarzen Gefieder über der weißen Fläche?
Bei der Blaumeise könnte das grünliche Gefiederstück auch etwas zu viel Schärfe abbekommen haben, oder täusche ich mich? Das würde ich gerne hochauflösender sehen...
By the way, was für ein Objektiv bei den Bildern von den (kleinen) Vögeln? EXIF-Daten bzw. Brennweite würde mich bei diesen interessieren - ich befürchte, dass ich das so nicht hinbekommen würde...

Der Begriff "Clarity enhancement", bedeutet das wirklich mehr Schärfe? Auf der Pentax-Website entsteht durch Text und vor allem Beispielbild eher der Eindruck, dass es sich dabei um eine automatische Kontrastanhebung und weniger um eine "Verschärfung" handelt. Aber ansonsten finde ich den Begriff im Menü auch nirgends...
Das Thema steht bei mir auch noch auf dem Programm: Vergleiche anstellen und entscheiden, ob der Effekt gut genug ist um immer drin bleiben zu dürfen im kommenden Urlaub (für mich als Faulpelz, was die Bildnachbearbeitung angeht, wäre das schon zeitsparend)...falls du das noch machst, bin ich auf jeden Fall an einer Gegenüberstellung interessiert!

Pef funzt bei mir mit LR aber sehr gut.

Das sieht alles sehr vielversprechend aus. Alfredo, Klaus, wie liegt die Kamera denn ohne BG in der Hand, wenn das 300 mit Tk dranhängt? Ich empfand die K-3 ohne BG und mit diesem Besteck als nicht ganz so bequem. Kann aber auch mangelnde Gewöhnung gewesen sein.

Die Bildqualität ist jedenfalls hervorragend - in Verbindung mit dem Klappdisplay für Makros... es juckt der Bestellfinger.