Pentax K-1 Reviews / Previews

Kiwitrader hat geschrieben:@ Photoauge und Silaris... TOLLE KOMMENTARE VON EUCH UNTER DEM VIDEO :D *leise-Modus-wieder-an*

Ja und dass als früher Nikonjünger

moggafogga hat geschrieben:Kleiner Test der Display-Konstruktion

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Solche "Tests" sieht man derzeit oft. Ich glaube, Pentax wird demnächst viele Reparaturfälle bekommen, weil es viele übertreiben werden...

renatus hat geschrieben:

tabbycat hat geschrieben:Kleiner als was? Wesentlich schmäler als was?
mfg tc

Die Grafik mit dem Beispiel wurde leider entfernt.
also nochmal schriftlich:

5Ds 845g Breite 152mm Höhe 116,4 mm Tiefe 76,4mm
K-1 925g Breite 136,4mm Höhe 110 mm Tiefe 85,5mm
D810 880g Breite 152mm Höhe 123 mm Tiefe 81,5mm

Wenn der weiter entwickelte Klappmechanismus etwas Platz bei den Gehäuseabmessungen sparen würde (was er wegen des feststehenden Auflagemaßes eigentlich nicht kann - ich meine, wie hat denn dergleiche KB-Spiegel in die analogen Gehäuse gepasst), dann wäre es ja in der Tiefe. Gerade da sehe ich aber eine deutlich größere Zahl .

mfg tc

tabbycat hat geschrieben: ... - ich meine, wie hat denn dergleiche KB-Spiegel in die analogen Gehäuse gepasst ...

meine Vermutung:
Der SR-Mechanismus braucht mehr Platz als zu analogen Zeiten und "verschiebt"
den Verschluss in Richtung Objektiv. Damit ist im Spiegelkasten weniger Platz
vorhanden und eine neue Spiegelmechanik wird gebraucht.

viele Grüße
einAchtel

einAchtel hat geschrieben:

tabbycat hat geschrieben: ... - ich meine, wie hat denn dergleiche KB-Spiegel in die analogen Gehäuse gepasst ...

meine Vermutung:
Der SR-Mechanismus braucht mehr Platz als zu analogen Zeiten und "verschiebt"
den Verschluss in Richtung Objektiv. Damit ist im Spiegelkasten weniger Platz
vorhanden und eine neue Spiegelmechanik wird gebraucht.

viele Grüße
einAchtel

Das ist plausibel, der Film ist früher unmittelbar hinter den Verschluß geführt worden (meißt deutlich unter 0,5mm Abstand), da muss jetzt die Oberfläche des Chips sein, die Filter vor dem Sensor braucht Platz, Platz wird auch gebraucht damit der Sensor sich frei bewegen kann, damit geht Tiefe für den Spiegel verloren. Der Abstand Sensor Bajonett ist allerdings fix. Alle Aktuatoren für den SR, die Wärmeableitung vom Sensor (ein Grund warum es vielleicht kein 60 P oder 4K-Video gibt), die Chipdicke, die Sensorplatine brauchen auch Platz dahinter. Das alles können Gründe für den geänderten Spiegelkasten sein.
Alles was hinter der Sensoroberfläche verbaut werden muß, sorgt für größere Tiefe des Gehäuses, in Analogzeiten war da ja nur der Deckel für den Film, d.h die Kameras hatten nach der Filmoberfläche nur eine Tiefe von ca 1mm nach hinten.

Ja, das macht schon alles Sinn. Es erklärt zumindest, warum an der Spiegelmechanik herumdesigned werden musste. Es erklärt imho nicht, warum das Auswirkungen auf die Gehäuseabmessungen haben sollte.

mfg tc

Hatte die K-1 auch am Montag in Händen. Fühlt sich haptisch sehr gut und kaum größer als die K3 an. Mit dem D-BG6 hat man dann auch noch der kleine Finger Spielraum nach unten. Das Obermaterial fühlte sich irgendwie weicher und rutschfester an - sie schmiegte sich ebenso gut in meine Hand. Klappdisplay - eigentlich ja Abziehdisplay - ist perfekt genau wie die Beleuchtung der Kamera. Durch den neuen Spiegelmechanismus mit dem Zurückfahren vor dem Schlag und der Retoure, klingt das Auslösen natürlich auch anders. Das Geräusch ist etwas länger, hat aber einen angenehmen aber ungewohnten Klang.
Es war das 28-105 drauf. AF war schnell und leise -auch im LV - wie bei der K3II, die ich danach zum Vergleich in die Hand genommen hatte.
Freu mich schon, mal einen Ausflug mit der machen zu dürfen.

Gibt es eigentlich irgendwo einen Terminkalender, wo man die Pentax befummeln kann?

moggafogga hat geschrieben:Kleiner Test der Display-Konstruktion

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Wieso ist der eigentlich in der ersten Hälfte des Videos so positioniert, daß der 27" Mac voll zu sehen ist?

Gruß
Jörn

Jörn hat geschrieben:

moggafogga hat geschrieben:Kleiner Test der Display-Konstruktion

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Wieso ist der eigentlich in der ersten Hälfte des Videos so positioniert, daß der 27" Mac voll zu sehen ist?

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Gruß
Jörn

Und eine Minute meines Lebens vergeudet, um zu sehen, wie der am Display wackelt