PENTAX - Full Frame - teaser

DerMichel hat geschrieben:Nach der von mir zitierten Seite soll es noch ein 'Auto' geben, d.h. die Kamera wählt für den vorgeschraubten Regenschutz das entsprechende Format .

Ja, aber auch nur zwischen FF und Crop 1.6 - die Wünsche und Spekulationen gingen z.T. ja dahin, dass auch andere Crops bzw. Formate gewählt werden können (meine Nikon kann z.B. auch auf 1.3 eingestellt werden) und das dürfte nach den Aussagen auf der Webseite wohl erledigt sein.

shuthichi hat geschrieben:Sind denn Objektive wie z.B. das PENTAX-DA* 16-50 mm, oder das PENTAX-DA* 300 mm an der FF-Kamera nutzbar?

Hier kannst Du für das 16-50 einen Eindruck gewinnen, wie groß der Bildkreis ist (bei 16mm):
http://www2.pic-upload.de/img/29549568/1650.jpg

beholder3 hat geschrieben:

shuthichi hat geschrieben:Sind denn Objektive wie z.B. das PENTAX-DA* 16-50 mm, oder das PENTAX-DA* 300 mm an der FF-Kamera nutzbar?

Hier kannst Du für das 16-50 einen Eindruck gewinnen, wie groß der Bildkreis ist (bei 16mm):
http://www2.pic-upload.de/img/29549568/1650.jpg

Spitzenmäßig, danke!! Also für Vollformat richtig ungeeignet. Btw: Hast du das gemacht? Nutzst du da einen Adapter für die 5D?

Grüße
Niko

shuthichi hat geschrieben:Also für Vollformat richtig ungeeignet.

Kann man so nicht sagen....

1. von 36MP ausgehend, hätte der APS-C Crop immer noch 16MP und damit die Auflösung von K-5 oder K-50. Insofern schon mal gegenüber diesen Kameras keine Verschlechterung.

2. schau dir das Bild nochmal genau an! Du hast noch eine Menge "Luft" bis zu den schwarzen Rändern. Damit kannst du ohne weiteres eine weitwinkligere Aufnahme als an der APS-C Kamera erreichen und gewinnst zusätzlich an Auflösung (bist also vermutlich schon fast bei der Auflösung einer K-3). Außerdem kannst du verlustfrei (im Gegenteil, wieder "gewinnst" du Auflösung) z.B. eine 4:3 oder 16:9 Aufnahme daraus machen.

3. das Bild ist bei 16mm entstanden. Bei größeren Brennweiten wird in der Regel auch ein größerer Bildkreis ausgeleuchtet.

derfred hat geschrieben:Kann man so nicht sagen....

1. von 36MP ausgehend, hätte der APS-C Crop immer noch 16MP und damit die Auflösung von K-5 oder K-50. Insofern schon mal gegenüber diesen Kameras keine Verschlechterung.

2. schau dir das Bild nochmal genau an! Du hast noch eine Menge "Luft" bis zu den schwarzen Rändern. Damit kannst du ohne weiteres eine weitwinkligere Aufnahme als an der APS-C Kamera erreichen und gewinnst zusätzlich an Auflösung (bist also vermutlich schon fast bei der Auflösung einer K-3). Außerdem kannst du verlustfrei (im Gegenteil, wieder "gewinnst" du Auflösung) z.B. eine 4:3 oder 16:9 Aufnahme daraus machen.

3. das Bild ist bei 16mm entstanden. Bei größeren Brennweiten wird in der Regel auch ein größerer Bildkreis ausgeleuchtet.

Das stimmt, hatte mich verdrückt ausgekehrt. Ich wollte damit sagen, es reicht nicht aus um den Vollformat Sensor der Kamera zu flächendeckend zu füllen.

derfred hat geschrieben:3. das Bild ist bei 16mm entstanden. Bei größeren Brennweiten wird in der Regel auch ein größerer Bildkreis ausgeleuchtet.

Das trifft hier auch zu:
https://flic.kr/p/qkodvZ

Wen es interessiert, das ganze öffentliche Testbildzeugs zu dem Thema habe ich in diesem Album hier:
https://secure.flickr.com/photos/karlkn ... 7714026893

derfred hat geschrieben:

shuthichi hat geschrieben:Also für Vollformat richtig ungeeignet.

Kann man so nicht sagen....

1. von 36MP ausgehend, hätte der APS-C Crop immer noch 16MP und damit die Auflösung von K-5 oder K-50. Insofern schon mal gegenüber diesen Kameras keine Verschlechterung.

2. schau dir das Bild nochmal genau an! Du hast noch eine Menge "Luft" bis zu den schwarzen Rändern. Damit kannst du ohne weiteres eine weitwinkligere Aufnahme als an der APS-C Kamera erreichen und gewinnst zusätzlich an Auflösung (bist also vermutlich schon fast bei der Auflösung einer K-3). Außerdem kannst du verlustfrei (im Gegenteil, wieder "gewinnst" du Auflösung) z.B. eine 4:3 oder 16:9 Aufnahme daraus machen.

3. das Bild ist bei 16mm entstanden. Bei größeren Brennweiten wird in der Regel auch ein größerer Bildkreis ausgeleuchtet.

beholder3 hat geschrieben:

derfred hat geschrieben:3. das Bild ist bei 16mm entstanden. Bei größeren Brennweiten wird in der Regel auch ein größerer Bildkreis ausgeleuchtet.

Das trifft hier auch zu:
https://flic.kr/p/qkodvZ

Wen es interessiert, das ganze öffentliche Testbildzeugs zu dem Thema habe ich in diesem Album hier:
https://secure.flickr.com/photos/karlkn ... 7714026893

Mein Fazit wäre: ich brauche den FF - APS-C Schalter nicht, auch nicht bei den DA- und vegleichbaren Objektiven mit kurzer Brennweite. Ich nutze nur FF und bescheide das Bild später in LR. Leichter Nachteil: ich habe einen erhöhten Speicherbedarf. Aber das spielt bei den heutigen Festplattenpreisen auch keine große Rolle mehr

derfred hat geschrieben:2. schau dir das Bild nochmal genau an! Du hast noch eine Menge "Luft" bis zu den schwarzen Rändern.

Ist nur die Frage, ob man den Bereich unmittelbar vor dem schwarzen Rand noch auf dem Foto haben will...

Ob man ein insgesamt mittelprächtiges 16-50 (lahmer, anfälliger Antrieb, teurer Preis etc. - über die optische Leistung sage ich mal nichts) an einer KB-Kamera nutzen will, steht auf einem anderen Blatt. Für andere Hersteller gibt es zumindest viele ordentliche 24-XX(x). Ich käme nie auf die Idee, das zu nutzen. Wenn zur KB kein passendes Kit drin ist, gibts keine KB.

C.D. hat geschrieben:Ist nur die Frage, ob man den Bereich unmittelbar vor dem schwarzen Rand noch auf dem Foto haben will...

Wird aufs Foto und die persönlichen Anforderungen ankommen.....

Und dann gibt es natürlich noch jede Mange Aspekte jenseits von schwarz/weiss:

- es gibt z.B. eine Menge KB-Standardzooms für Pentax, aber nur das DFA 24-70 ist abgedichtet. Warum nicht ein vorhandenes 16-50 als Notlösung nutzen, wenn WR gefragt ist?

Mit "drin sein" hat das wenig zu tun. Ich leiste mir zwei KB-Gehäuse und dazu ein Standardzoom für sagenhafte 240 Euro. In dem Brennweitenbereich brauche ich keine 2.8 (jedenfalls nicht als Zoom), keine Abdichtung etc. Muss ich trotzdem ein 1.000 Euro Linse kaufen oder darf ich weiter KB fotografieren? Für die Pentax KB hätte ich auch schon mehrere günstige Standardzooms gebunkert. Das 24-70 interessiert mich Null.

Es muss kein 1000€ Objektiv sein. Bei Nikon würden mich auch 24-85 und 24-105 am meisten reizen. Aber ausgerechnet das 16-50 find ich merkwürdig - aber jedem das seine.