Man solte hier unterscheiden zwischen dem offiziellen Listenpreis bzw. dem Straßenpreis zum Zeitpunkt des Erscheinens und dem Preis, der sich nach einigen Monaten eingependelt hat. Ich fänd 999 € als ersten Preis plausibel und angemessen. Andererseits will man auch aufgrund der "Exklusivität" bzgl. Gehäuse ("Handschmeichler" von Isabel genannt) und sonstigen Finessen gerne ein wenig höher ansetzen seitens Ricoh. Der Preis wird ja vermutlich bald etwas fallen, aber vermutlich nicht unter 1099 €. Mir egal: sie werden sehen, wie es mit dem Preis läuft und Ricoh hat da sicher eine Strategie was auch die Preisgestaltung bzgl. des K-3 II Nachfolgers angeht. Vielleicht will man generell etwas anziehen?



Nun ja, anfangs wurde auch davon berichtet, dass Ricoh bestätigt hätte, es handele sich um einen ganz brandneuen Sensor in der KP. Nun las ich, dass dem doch nicht so sei. Am Ende ist doch in der Regel das in den technischen Daten geschriebene Wort verlässlicher und da steht bei der KP eben nichts von 200.000 Auslösungen. Ich bin mir sicher, sie hätten es dazu geschrieben, wenn es so wäre. Das würde auch der Rechtfertigung des Preises dienlich sein...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Um mal wieder aufs eigentliche Thema zurückzukommen, hier ein Bild mit ISO 6400, nichts entrauscht, 300mm aus der Hand:


Datum: 2017-02-27
Uhrzeit: 18:18:40
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 6400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Hm, immer wenn ich lese "nicht nachgeschärft" oder "nicht entrauscht", schrillen bei mir die Alarmglocken...
Zuerst einmal wäre Folgendes interessant: kam das JPG so aus der Kamera oder hast du im RAW-Format fotografiert?
In beiden Fällen wird ja definitiv entrauscht und geschärft. Sonst würde das Ergebnis ziemlich sicher anders aussehen...

Ich habe auch , die herunterskaliert auf Forums-Format kein sichtbares Rauschen zeigten. In dem Thread sieht man haufenweise etwas in vergleichbarer Qualität...

Damit will ich nicht sagen, dass die KP-Ergebnisse nicht besser sein könnten, aber bei dem Format sieht man den Unterschied nicht. Da müsste man schon einen Crop im Vergleich anschauen.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Oh, ich wollte jetzt keine Glocken bei dir bimmeln lassen!

Damit meinte ich eigentlich nur, dass nicht zusätzlich ein "Entrauscherprogramm" wie z. B. Dfine etc. eingesetzt wurde.
Das Bild wurde aus einem RAW entwickelt. Natürlich entfernt die Kamera, je nach ISO-Wert, rauschen aus dem Bild.
Ich habe da ein moderate custom-Einstellung gewählt, was bei den neueren Pentaxen ja geht.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Wenn ich nur nicht gerade solche Kopfschmerzen gehabt hätte, wüsste ich Glockengeläut durchaus zu schätzen. Naja, Alarmglocken dann auch nur begrenzt...



Ok, nun kann ich mir mehr darunter vorstellen. Aber wie gesagt: selbst mit der K-30 war da schon bei ISO 6400 wahnsinnig viel machbar - auch bei moderaten Einstellungen im RAW-Konverter. Spezielle Entrausch-Plugins verwende ich eigentlich nie (d. h. auch bei den verlinkten Bildern nicht), weil ich gerne alles in Lightroom lasse, wenn möglich.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Du kannst Einstellungen für das RAW-Entrauschen in der Kamera festlegen?

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Ich war immer der Meinung dass die interne Rauschreduzierung sich auf das JPEG bezieht?

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Nein, da kann man nichts einstellen.



Das Fazit einiger kürzlich durchgeführter High-ISO-Tests (ich glaube bei dpreview.com) ergab, dass manche Kamera-Modelle wohl doch auch schon die RAW-Daten bis zu einem gewissen Grad entrauschen. Ich habe allerdings gerade keine URL zur Hand, wo man das nachlesen kann. Reiche ich nach, sollte ich den Artikel wieder finden...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Das weiß ich und habe wie du dich sicher erinnern kannst eine entsprechende Grafik mit dem zufälligen Rauschverhalten von RAW gepostet. Die K-70 wurde kürzlich nachgereicht. Vielleicht komme ich dazu die Grafik zu aktualisieren.

Mich verwirren die Aussagen von Hannes etwas - RAW - JPG kein Entrauschen mittels Software oder doch. Sorry ich blick da nicht durch.

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Es ist doch nun wirklich völlig egal, wer wann wo wieviel entrauscht. Wichtig ist, was im Bild noch an Details vorhanden ist, wenn das Rauschen auf ein subjektiv akzeptables Maß reduziert wurde.

Das beste, was ich hier bisher im APS-C Bereich gesehen hatte, war meine Nikon D5300. Bei ISO 5000 wurden da z.B. Federn noch schön detailliert dargestellt (nach Entrauschung). ISO 6400 war der Tick zuviel. Die KP sieht auf den Bildern hier bei ISO 6400 ein Stückchen besser aus und erweitert somit für mich die Anwendungsmöglichkeiten (Wildlife, Konzerte....)

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo