Kurzer Vergleich High-Iso KP vs. K1 (update + K70)

Baerler hat geschrieben:

Die KP hätte ich auf jeden Fall unterhalb der 1000-€-Marke erwartet...

Ich auch, die Frage ist nur wo sollte sich der Preis ansiedeln?
Zwischen der K70 und der K3 II (850 ~ 899€)

Man solte hier unterscheiden zwischen dem offiziellen Listenpreis bzw. dem Straßenpreis zum Zeitpunkt des Erscheinens und dem Preis, der sich nach einigen Monaten eingependelt hat. Ich fänd 999 € als ersten Preis plausibel und angemessen. Andererseits will man auch aufgrund der "Exklusivität" bzgl. Gehäuse ("Handschmeichler" von Isabel genannt) und sonstigen Finessen gerne ein wenig höher ansetzen seitens Ricoh. Der Preis wird ja vermutlich bald etwas fallen, aber vermutlich nicht unter 1099 €. Mir egal: sie werden sehen, wie es mit dem Preis läuft und Ricoh hat da sicher eine Strategie was auch die Preisgestaltung bzgl. des K-3 II Nachfolgers angeht. Vielleicht will man generell etwas anziehen?

derfred hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Du wirst fest stellen, dass die K-3 II mit 200.000 Auslösungen getestet wurde, während man bei der KP diesen Zusatz nicht findet.

Dafür gibt es von Pentax direkt die Aussage, dass in der KP die Mechanik der K-3 verbaut wurde. Also doch 200.000? Ich werde es wohl nie heraufinden.....

Nun ja, anfangs wurde auch davon berichtet, dass Ricoh bestätigt hätte, es handele sich um einen ganz brandneuen Sensor in der KP. Nun las ich, dass dem doch nicht so sei. Am Ende ist doch in der Regel das in den technischen Daten geschriebene Wort verlässlicher und da steht bei der KP eben nichts von 200.000 Auslösungen. Ich bin mir sicher, sie hätten es dazu geschrieben, wenn es so wäre. Das würde auch der Rechtfertigung des Preises dienlich sein...

Um mal wieder aufs eigentliche Thema zurückzukommen, hier ein Bild mit ISO 6400, nichts entrauscht, 300mm aus der Hand:


Datum: 2017-02-27
Uhrzeit: 18:18:40
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 6400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP

Hannes21 hat geschrieben:Um mal wieder aufs eigentliche Thema zurückzukommen, hier ein Bild mit ISO 6400, nichts entrauscht, 300mm aus der Hand:

Hm, immer wenn ich lese "nicht nachgeschärft" oder "nicht entrauscht", schrillen bei mir die Alarmglocken...
Zuerst einmal wäre Folgendes interessant: kam das JPG so aus der Kamera oder hast du im RAW-Format fotografiert?
In beiden Fällen wird ja definitiv entrauscht und geschärft. Sonst würde das Ergebnis ziemlich sicher anders aussehen...

Ich habe auch , die herunterskaliert auf Forums-Format kein sichtbares Rauschen zeigten. In dem Thread sieht man haufenweise etwas in vergleichbarer Qualität...

Damit will ich nicht sagen, dass die KP-Ergebnisse nicht besser sein könnten, aber bei dem Format sieht man den Unterschied nicht. Da müsste man schon einen Crop im Vergleich anschauen.

Dunkelmann hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Um mal wieder aufs eigentliche Thema zurückzukommen, hier ein Bild mit ISO 6400, nichts entrauscht, 300mm aus der Hand:

Hm, immer wenn ich lese "nicht nachgeschärft" oder "nicht entrauscht", schrillen bei mir die Alarmglocken...

Oh, ich wollte jetzt keine Glocken bei dir bimmeln lassen!

Damit meinte ich eigentlich nur, dass nicht zusätzlich ein "Entrauscherprogramm" wie z. B. Dfine etc. eingesetzt wurde.
Das Bild wurde aus einem RAW entwickelt. Natürlich entfernt die Kamera, je nach ISO-Wert, rauschen aus dem Bild.
Ich habe da ein moderate custom-Einstellung gewählt, was bei den neueren Pentaxen ja geht.

Hannes21 hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Um mal wieder aufs eigentliche Thema zurückzukommen, hier ein Bild mit ISO 6400, nichts entrauscht, 300mm aus der Hand:

Hm, immer wenn ich lese "nicht nachgeschärft" oder "nicht entrauscht", schrillen bei mir die Alarmglocken...

Oh, ich wollte jetzt keine Glocken bei dir bimmeln lassen!

Wenn ich nur nicht gerade solche Kopfschmerzen gehabt hätte, wüsste ich Glockengeläut durchaus zu schätzen. Naja, Alarmglocken dann auch nur begrenzt...

Damit meinte ich eigentlich nur, dass nicht zusätzlich ein "Entrauscherprogramm" wie z. B. Dfine etc. eingesetzt wurde.
Das Bild wurde aus einem RAW entwickelt. Natürlich entfernt die Kamera, je nach ISO-Wert, rauschen aus dem Bild.
Ich habe da ein moderate custom-Einstellung gewählt, was bei den neueren Pentaxen ja geht.

Ok, nun kann ich mir mehr darunter vorstellen. Aber wie gesagt: selbst mit der K-30 war da schon bei ISO 6400 wahnsinnig viel machbar - auch bei moderaten Einstellungen im RAW-Konverter. Spezielle Entrausch-Plugins verwende ich eigentlich nie (d. h. auch bei den verlinkten Bildern nicht), weil ich gerne alles in Lightroom lasse, wenn möglich.

Hannes21 hat geschrieben:...
Damit meinte ich eigentlich nur, dass nicht zusätzlich ein "Entrauscherprogramm" wie z. B. Dfine etc. eingesetzt wurde.
Das Bild wurde aus einem RAW entwickelt. Natürlich entfernt die Kamera, je nach ISO-Wert, rauschen aus dem Bild.
Ich habe da ein moderate custom-Einstellung gewählt, was bei den neueren Pentaxen ja geht.

Du kannst Einstellungen für das RAW-Entrauschen in der Kamera festlegen?

Ich war immer der Meinung dass die interne Rauschreduzierung sich auf das JPEG bezieht?

chriskan hat geschrieben:Du kannst Einstellungen für das RAW-Entrauschen in der Kamera festlegen?

Nein, da kann man nichts einstellen.

pentaxnweby hat geschrieben:Ich war immer der Meinung dass die interne Rauschreduzierung sich auf das JPEG bezieht?

Das Fazit einiger kürzlich durchgeführter High-ISO-Tests (ich glaube bei dpreview.com) ergab, dass manche Kamera-Modelle wohl doch auch schon die RAW-Daten bis zu einem gewissen Grad entrauschen. Ich habe allerdings gerade keine URL zur Hand, wo man das nachlesen kann. Reiche ich nach, sollte ich den Artikel wieder finden...

Das weiß ich und habe wie du dich sicher erinnern kannst eine entsprechende Grafik mit dem zufälligen Rauschverhalten von RAW gepostet. Die K-70 wurde kürzlich nachgereicht. Vielleicht komme ich dazu die Grafik zu aktualisieren.

Mich verwirren die Aussagen von Hannes etwas - RAW - JPG kein Entrauschen mittels Software oder doch. Sorry ich blick da nicht durch.

Es ist doch nun wirklich völlig egal, wer wann wo wieviel entrauscht. Wichtig ist, was im Bild noch an Details vorhanden ist, wenn das Rauschen auf ein subjektiv akzeptables Maß reduziert wurde.

Das beste, was ich hier bisher im APS-C Bereich gesehen hatte, war meine Nikon D5300. Bei ISO 5000 wurden da z.B. Federn noch schön detailliert dargestellt (nach Entrauschung). ISO 6400 war der Tick zuviel. Die KP sieht auf den Bildern hier bei ISO 6400 ein Stückchen besser aus und erweitert somit für mich die Anwendungsmöglichkeiten (Wildlife, Konzerte....)