Warum das Thema bei Pentax immer so emotional ist, erschliesst sich mir auch nicht. Das DSLMs wesentlich besser sind als DSLRs mag ich bezweifeln. Dazu hatte ich anderswo schon einmal etwas geschrieben (Links siehe unten). 4000+€ Kameras unterscheiden sich kaum hinsichtlich AF kaum, das ist in den anderen Preisklassen nicht anders. Fuji trotz DSLM hängt auch dieser idiotische Label nach, das der AF nicht dem Stand der Technik entspricht. "Langsam" finde ich eh einen komischen Label, Trefferquote wäre besser. Inzwischen haben die Kameras einen Stand erreicht, dass man ohne Bedenken sagen kann, die Wahrscheinlichkeit, dass bei einem Fehlfokus die Ursache beim Fotografen liegt und nicht bei der Kamera ist deutlich höher als das technische Defizit der einen Kamera im Vergleich zur Anderen (in der gleichen Klasse).

40456504nx51499/offene-galerie-f38/blende-14-und-die-geringe-tiefenschaerfe--t40611-s70.html#p724592

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Wenn jemand den schnellsten AF aller Klassen haben will sollte er wechseln und den Preis dafür zahlen.

Oder man gibt sich mit dem AF der Pentax zufrieden und überläßt das Jammern den Anderen.

Ich habe die K3 III noch nicht, beabsichtige diese aber demnächst zu kaufen. Dabei vertraue ich auch zufriedenen Nutzern die hier im Forum Bilder und Meinungen geteilt haben.

Trefferquote find ich gut!
Mit der K3 hatte ich im Wildlife, so bei den Treffen mit Anderen, z.B. Fotoclub, immer die bessere Ausbeute. Deren Kameras waren zwar schneller und haben mehr Bilder gemacht, doch habe ich mit dem "AF-C mit erweitertem AF-Feld" eine so super Nachführung gehabt, da gab es keinen Ausschuß. Klar waren deren Systeme beim Scharfstellen schneller. Nur hatte ich den Vorteil das der Fokuspunkt nie verloren ging. Konnte somit die Tiere schön mitverfolgen. Sicher haben die mehr Bilder durchgejagt, meine waren aber immer scharf. Und ich hatte maximal die 7 Bilder pro Sekunde eingestellt.
Darum gefällt mir der Begriff "Trefferquote" hier viel besser.
Und was das technische Gejohle angeht. Wenn man mal unter die Decke schaut hatte da, ganz Objektiv betrachtet, Pentax meist die Nase vorn. Und das zu Preisen da kommen bei anderen Fabrikaten die Tränen.
Abdichtung, Pixelschift, Robustheit, HDR freihand in der Kamera, etc.

PS: zu den "alten Objektiven": Habe mich am Sonntag mit einem Kollegen aus dem Forum getroffen. Er meinte das DA300 sei schon etwas "behäbig" an der K1. Ich habe ihm die K3-3 gegeben. Mit seinem DA300. Der hat nicht schlecht gestaunt.
Mein Fazit: So lange das Objektiv schneller ist als ich selbst, ist es schnell genug.

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461

Autofokusgeschwindigkeit und Trefferquote der K3 3 im Vergleich zur Canon R6.

Wie viele hier wissen, bin ich von Canon zu Pentax gekommen. Ursprünglich hatte ich mir die K1 2 wegen der Landschafs- und Nachtfotografie zugelegt. Allerdings haben mir die Farben von Pentax viel bessern gefallen, als die der Canon. Auch das Rauschverhalten der Sensoren ist eine Wucht. Aus diesem Grunde verwende ich nun auch im Bereich der Tele- und Tierfotografie Pentax. Damit ich im Telebereich noch etwas mehr Spielraum gewinne, habe ich mir nun die K3 3 wegen des Crop Faktors, der Serienbildrate und des Autofokus zugelegt. Da ich jedoch mit Canon schon viele Jahre unterwegs war, hat sich hier auch einiges im Objektivpark angesammelt. Wegen der Hochgeschwindigkeitsaufnahmen (z.B. Bienenfresser im Flug bei der Jagd von Beute wenn diese zuschnappen) habe ich mir vor einiger Zeit die R6 zugelegt. Nun ein paar Erfahrungen zu dem Autofokus.

Meiner Meinung nach ist der Autofokus der K3 3 bei bewegten Motiven deutlich besser geworden. Ich würde diesen mit der Canon 5D Mark 3 vergleichen, die ich vor der R6 hatte und im Spiegelreflexbereich schon zu den schnellsten gehörte. Selbstverständlich ist der Autfokus nur so schnell, wie das Objektiv und es zeigt sich, das mit den neueren Objektiven hier schon einiges geht. Normale Vögel im Flug stellen hier nicht das Problem dar. Wenn man nun jedoch in den Extrembereich geht (wie oben bereits erwähnt, Bienenfresser oder Eisvögel beim Jagen), gelingt jedoch mit Pentax, wenn überhaupt, nur ein Glückstreffer. Mit der R6 und den neuen schnellen Objektive, gelingt hier schon eine Trefferquote von 50% aufwärts, da der gesamte Sensor auswertet und verfolgt. Auch mit den neuen Sonykameras ist dies möglich. Man sollte sich jedoch auch im Klaren sein, dass diese Fotos nur möglich sind, wenn man die Tiere vorher über Tage studiert. Es gehört einfach die Kenntnis dazu, wo die Bienen oder Fische auftauchen und die Vögel mit höherer Wahrscheinlichkeit hinfliegen. Sonst haben auch diese schnellen Kameras mit Teleobjektiven jenseits von 400 mm keine Chance.

Ich gehe daher davon aus, dass für 98% der Anwendungen die K3 3 ausreichend ist und wenn man die letzten 2% ausnutzen will, sowohl die neue Kamera, wie auch die schnellen Objektive benötigt. Allerdings sollte man sich auch fragen, ob man wirklich die Zeit aufbringt, dieses Spezialgebiet zu erarbeiten. Ich hatte mir die K1 damals auch für die Astrofotografie zugelegt und nach ein paar kalten Nächten kam ich zu dem Entschluss, dass mir dieser Bereich zu kalt ist.

Nun viel Spaß bei den Hochgeschwindigkeitsaufnahmen in der freien Natur.

_________________
___________________________________________________________
Viele liebe Grüße aus dem sonnigen Bayern und stets interessantes Licht.
Herbert

Meine Bilder bei 1x.com (https://1x.com/snudel)
Mein YouTube Kanal: https://www.youtube.com/@HerbertBlank

Danke!
Sehr informativ.

Vielen Dank Herbert für diesen sehr interessanten und informativen Bericht quasi aus der Praxis mit eigener Erfahrung.
Das gibt mir zig fach mehr, als sterile Testberichte.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Das Problem bei dem langsamen AF-Test ist nicht die KAmera, sondern das Objektiv!



Wurden bei beiden dem Versuch die gleichen Objektive verwendet? wurde konsequent per Liveview von Hand fokussiert?

_________________
Klaus

+1

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Hallo n8igall,

ich verstehe schon, was du meinst. ich denke aber, es ist lohnenswert, sich erst mal mit den Eigenschaften der bestehenden Kamera zu befassen, und zu üben. Womöglich sind die Bilder der Verwandten nämlich nicht der Kamera zuzuschreiben, sondern dem Fotografen der etwas geübter ist. Ich stell hier einfach mal ein Foto ein aus dem Urlaub letzte Woche am Starnberger See. Ganz spontan aufgenommen, mußte schnell gehen. Blende auf 9 geschlossen, 1/500, ISO 1600, AFS-C. Draufgehalten. Praktisch die gesamte Serie war scharf. Kamera K5ii von 2012.


Datum: 2021-05-24
Uhrzeit: 16:33:38
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 85mm
KB-Format entsprechend: 127mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II

So, jetzt meine Frage: Wär das mit einer K3iii, Nikon, Canon oder Sony irgendwie besser geworden? Also, ich find's voll ok.
Ach ja, Objektiv war das 16-85.

_________________
Liebe Grüße, Bernd

Danke für den Bericht
Ich denke man muss da halt auch noch im Hinterkopf haben - wieviel Geld (Kamera, Objektive) sind jeweils nötig... Von Preisen einer Sony A1 oder der A9II nebst passenden High-End-Objektiven zur K3-III ist ja doch ein deutlicher Unterschied. Und klar wie in anderen Bereichen auch, die letzten Prozent herauszuholen sind dann die teuersten.

Bezüglich dem vermeintlichen Shutter-Problem -> lest euch mal die Beiträge hier durch https://www.dpreview.com/forums/post/65201550 -> klingt imho eher so, als ob hier ein Zusammenhang des 2sec Timers (ggf. in Kombination mit bestimmten Objektiven) ursächlich sein könnte. Weitere K3-III User werden da wohl noch Tests fahren