K3 III Problem (oder besser Frage) mit AF-S im SEL Mode

Mit gequält meinte ich eher, dass sie am Rand sitzen. Meist haben Sachen am Rand in Bezug auf Optik immer mit Aberrationen zu kämpfen. Und die Linse des AF Moduls hat schon eine ordentlich Größe und Krümmung. So ging ich einher, den äußeren AF Punkten eine gewisse größere Ungenauigkeit zuzugestehen.
Ich muss leider noch mal bezüglich des 5er AF Select fragen: welche Referenzen? Im Manual finde ich dazu nichts. Oder meinst du die Broschüren, in den schon zu K3I Zeiten, die gute Zusammenarbeit des AE Sensors mit dem AF Modul gelobt wurde?
Ansonsten hats du natürlich Recht: ich mach hier etwas die Pferde scheu. Eine Untersuchung steht aus!
Trotzdem sage ich noch mal: wenn es "aus der Hand" geschossen (und so fotografiere ich nun mal normalerweise) nicht funktioniert....(natürlich müssen alle Parameter passen)

Auf die Links von mir im Thread klicken. Führen auf die Pentaxseite. Dann die Feature Liste lesen. Bei Pentax Real Time Analysis System wirst Du fündig.

licht96 hat geschrieben:Ahh... Das ist ein guter Tip. Wäre aber echt nicht schön. Was hatte sich damals herausgestellt? Das alle Kameras so reagierten, oder nur einige Modelle verschiedener User?

GuidoHS hat geschrieben:Der rote Punkt zeigt nur das gewählte AF-Feld an. Das AF-Feld ist größer als der rote Punkt. Innerhalb dieses Feldes stellt der AF scharf. Und da legt er sich auf das für ihn prominenteste Ziel. Hast Du also eine schwache und eine starke Kontrastkante, wird er sich auf die starke legen. Das führte dazu, dass gelegentlich die Grashalme im Bereich einer zarten Blüte scharf waren, während die Blüte unscharf war.

Das von Guido angesprochene Thema ist bekannt und richtig. Die Fokus Felder sind größer als die Suchermarkierungen.

Ich meinte aber tatsächlich das die Fokus Felder verschoben sein könnten. Da waren nicht alle Kameras betroffen. Ob der Service das justieren konnte ist mir entfallen.

Aber wenn du wiederholt und reproduzierbar bei den gleichen Fokuspunkten Fehlfokus könnte deine Kamera das von mir angesprochene Problem haben. Es kann aber natürlich auch andere Ursachen haben. Der AF ist schon komplesx.

ulrichschiegg hat geschrieben:Mitunter ist der Motivfokus eines Fotografen hinderlich. Es gibt Situationen da muss man Umwege gehen. Beispiel Torwart vor dem Tornetz. Die Tornetz-Kontrastkante gewinnt recht häufig, da sie auch mehrere Richtungen hat. Gegenlicht noch dazu ... Blätter eines Baumes im Gegenlicht wäre ein weiteres Beispiel (grünes / herbstgefärbtes Blättermeer). Das Zweigholz in dunklem Braun ist auch eine starke Kontrastkante.

Ein besserer Name für einen AF-Sensor wäre Kontrastkantensucher.

Dann müßte doch bei allen AF-Sensoren ein Problem autauchen es sei denn ein AF-Punkt guckt zufällig durch eine Netzmasche

Das AF-Feld ist so groß wie die Klammer im Sucher.
Gib mal "Klammer im Sucher" in die Suche ein und du findest 2 Threads dazu.

newny hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:Mitunter ist der Motivfokus eines Fotografen hinderlich. Es gibt Situationen da muss man Umwege gehen. Beispiel Torwart vor dem Tornetz. Die Tornetz-Kontrastkante gewinnt recht häufig, da sie auch mehrere Richtungen hat. Gegenlicht noch dazu ... Blätter eines Baumes im Gegenlicht wäre ein weiteres Beispiel (grünes / herbstgefärbtes Blättermeer). Das Zweigholz in dunklem Braun ist auch eine starke Kontrastkante.

Ein besserer Name für einen AF-Sensor wäre Kontrastkantensucher.

Dann müßte doch bei allen AF-Sensoren ein Problem autauchen es sei denn ein AF-Punkt guckt zufällig durch eine Netzmasche

Wie Steffen schon schrieb, ein AF-Sensor ist ein Bereich. Schau mal wie er funktioniert. Es lohnt sich auch die Kommentare zu lesen.

Als Fotografen gibt man den Bereich der Auswertung vor (Sucherfeldwahl). Das Problem ist, wenn es in diesem Bereich mehrere Kontrastkanten gibt, dann gewinnt einfach die stärkste Kontrastkante. Vor allem weil der AF bei sehr weit geschlossener Blende schaut (Blenden der Linsen im AF-Modul, im Artikel Teilerlinsen genannt). Und so ein Fussballnetz besteht optisch nur aus Kontrastkanten. Der Torwart wenn mann auf diesen fokussiert ist "halt" eine schwache Kontrastkante. Mit dem Farbsensor in Kombination wird es einfacher. Dann sieht der AE-Sensor einen Farbfleck mit Gesicht. Die Software kann aus der Kombination der beiden Informationen den "Fokuswunsch" des Fotografen besser bestimmen. Die K-3/3 "haut" im Vergleich zur KP deutlich seltener daneben, wenn man einen Torwart vor seinem Netz fotografiert. Wenn der AF-Bereich nur klein genug ist, so dass er vollständig auf dem Torwart ist, würde man erwarten, dass es besser wird. Allerdings ist es so, dass wenn der AF-Bereich zB nur die Brust sieht zB schwarzes Trikot findet er gar keine Kontrastkante.

Ich würde den AF-Bereich nicht zu klein wählen. Zumal mit der K-3/3 der Bereich eh schon deutlich kleiner ist als zum Beispiel bei der K-1, KP oder K-3. Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Nachdem nun eine K-3III mit neuem 16-50 bei mir angekommen ist hier mal eine kurze Rückmeldung.

Die AF-Felder in den Ecken der inneren Klammer scheinen nach meinem Eindruck bei nachlassendem Licht und je nach Lichtbedingungen tatsächlich nicht
soooo zuverlässig wie die anderen Felder innerhalb der inneren Klammern zu sein. Das scheint auch mit anderen Objektiven so zu sein.
Wenn man mit einem danebenliegenden AF-Punkt vorfokussiert finden sie normalerweise auch ihr Ziel.
Bei Tageslicht konnte ich keine Probleme feststellen.
Das war nur ein ganz kurzer "Test" aus der Hand. Mangels Augen habe ich die Kante eines Kartons genommen.
Ich werde das Thema nicht weiter verfolgen. Für mich heißt das für zuverlässige Aufnahmen die 4 AF-Punkte in den Ecken der inneren Klammer bei Kunstlicht und
wenn's dunkler wird meiden.

Die restlichen AF-Punkte verrichten ihre Arbeit, so wie ich es erwartet habe. Wunder und Gedankenleser gibt's im Märchen


Gruß
Oli

Danke für die erste Rückmeldung eines schnell nachvollzogen Test dieser Art.
Kurze Rückmeldung von meiner Seite: ich habe die Kamera jetzt eingeschickt. Wenn da eine Rückmeldung kommt, dass nichts zu justieren sei und das alles dem Stand der Technik entspricht... dann weiß ich auch nicht mehr weiter.
Anwendungsfall bei mir: Halbkörper Portrait, bei Tageslicht. AF Punkt am äußeren Rand der inneren Klammer (gute Beschreibung übrigens)...Blende 2.8 am neuen 16-50 oder Blende 2 am 55 1.4... Foto unscharf.
Genau wegen dieses Anwendungsfall hab ich mich doch über das größere AF Feld gefreut. Und über den Joystick.
Und wie sieht es aus mit dem (nicht von mir benutzten) AF Tracking in AF-C? Wenn dann die Kamera entscheidet, diesen Punkt dort zu nehmen... Und dann daneben liegt?
Entschuldigt bitte auch das Nicht-Eiinstellen von Testfotos. Wie erwähnt, habe ich sie jetzt sofort versendet.
Was sollen Euch Testfotos auf einem Stativ von einer unscharfen Testscheibe bringen?
Wenn ein ruhiges, Schachbrettmuster auf dem Stativ mit 1/800,ISO 100 Blende 2.0 bei einem 1.4 Objektiv völlig unscharf ist.... Dann ist zumindest für mich irgendwie was nicht in Ordnung.
Danke übrigens für den AF link. War sehr interessant.
By the way: im Live view hat alles funktioniert.

Ich würde mich über ähnliche Feedbacks zu schnell geschossenen Test freuen.

Nachdem Du mich jetzt doch nochmal neugierig gemacht hast, habe ich das ganze nochmal ausprobiert.
Irgendwie war das ganze für mich Anfangs etwas unverständlich.
Irgendwann war mir das alles zu doof. Also mein zuverlässigstes Objektiv, da FA43, rausgekramt und noch ein bisschen rumprobiert.
Kartonkanten oder auch die Kante von einem Taschendeckel sollte der AF eigentlich zuverlässig finden. Tat er aber nicht. Sobald etwas "schönes"
im Hintergrund war, z.B. helle Schrankkanten, schwarz-weiß gesprenkelter Koffer, hat ihm das immer besser gefallen. Und das obwohl das der Hintergrund
nichtmal im angezeigten Quadrat lag.

Zum Schluss mit "Spot-AF" in AF-S in die Mitte von einem Blatt Papier draufgehalten.
Es kam wie es kommen musste: Der AF fand nichts (So soll's auch sein).
Dann bin ich mit dem "Spotkreis" also den Runden Klammern in der Mitte des Suchers an den Rand des Papiers gewandert. Zack, die Kante war Scharf.
Das heiß der "Spot-AF" der K-3II bezieht immer die nächstliegenden Punkte zur Scharfstellung mit ein. Je nachdem was er da
findet auf das stellt er Scharf. Er bevorzugt leider auch nicht das mittlere Feld, sondern wenn überhaupt eines das oberste.
Soll heißen der "Spot-AF" hat immer die Größe der Runden Klammern in der Mitte des Suchers. An den Rändern wird es dann ein Halbkreis
und in den Ecken bleibt noch ein Viertel übrig. Je nach Gutdünken stellt er dann auf etwas scharf das innerhalb der vorhandenen AF-Felder liegt.
Also nix mit "Spot-AF" sondern "Selektiv-AF".

Die Kamera hast Du umsonst eingeschickt. Da kommt nix raus. Sie liegt innerhalb der Spezifikationen.



Gruß
Oli

licht96 hat geschrieben:Danke für die erste Rückmeldung eines schnell nachvollzogen Test dieser Art.
Kurze Rückmeldung von meiner Seite: ich habe die Kamera jetzt eingeschickt. Wenn da eine Rückmeldung kommt, dass nichts zu justieren sei und das alles dem Stand der Technik entspricht... dann weiß ich auch nicht mehr weiter.
Anwendungsfall bei mir: Halbkörper Portrait, bei Tageslicht. AF Punkt am äußeren Rand der inneren Klammer (gute Beschreibung übrigens)...Blende 2.8 am neuen 16-50 oder Blende 2 am 55 1.4... Foto unscharf.
Genau wegen dieses Anwendungsfall hab ich mich doch über das größere AF Feld gefreut. Und über den Joystick.
Und wie sieht es aus mit dem (nicht von mir benutzten) AF Tracking in AF-C? Wenn dann die Kamera entscheidet, diesen Punkt dort zu nehmen... Und dann daneben liegt?
Entschuldigt bitte auch das Nicht-Eiinstellen von Testfotos. Wie erwähnt, habe ich sie jetzt sofort versendet.
Was sollen Euch Testfotos auf einem Stativ von einer unscharfen Testscheibe bringen?
Wenn ein ruhiges, Schachbrettmuster auf dem Stativ mit 1/800,ISO 100 Blende 2.0 bei einem 1.4 Objektiv völlig unscharf ist.... Dann ist zumindest für mich irgendwie was nicht in Ordnung.
Danke übrigens für den AF link. War sehr interessant.
By the way: im Live view hat alles funktioniert.

Ich würde mich über ähnliche Feedbacks zu schnell geschossenen Test freuen.

Eine Person sollte die Kamera schon treffen. Das tut meine auch. Nicht dass wir uns da falsch verstehen.
Ich habe gezielt auf Kanten mit einem AF-Quadrat im Sucher versucht zu fokussieren.
Scheint eine Kamera für's grobe zu sein. Für die diffizilen Sachen muss ich mal LiveView probieren.

Gruß
Oli