K1 - Umbau zur K1II wer läßt es machen?

charly hat geschrieben:Was meint eigentlich Hannes unser Moderator? ....

ja...Hannes und Alfredo an die Tasten...

Carl Bremme hat geschrieben:Für mich hat es sich auch gelohnt, unterschiedliche Sichtweisen und Meinungen zu lesen. Hilft mir bei meiner Entscheidung sehr, die 500 € entsprechend (Umbau oder "Neues Glas") einzusetzen.
Danke.

Nachdem ich mir diesen Thread, einiges in anderen Foren und im www angesehen habe, habe ich mir meine Meinung gebildet. -> Heute ist ein zweites K1 Gehäuse bei mir eingezogen.

Es wird kein Update gemacht, keine K1 MK II gekauft.

Für die nochmals 500,00 Euro Mehrpreis zum K1 -> K1 MK II Update habe ich lieber eine TOP Zweit- und Backupkamera.

LG

Ich bin noch nicht ganz sicher, tendiere eher zum Umbau, warte aber noch mehr Erfahrungsberichte ab. Mich interessiert besonders, inwieweit sich der Autofocus verbessert.

Ich bin bisher mit dem AF der K-1 auch bei meinen Wildlife-Aufnahmen gut klargekommen. Was mir fehlt ist ein größerer Puffer, der mehr als die arg wenigen 10-15 RAWs in Serie verkraftet. (Wobei 15 schon die Ausnahme sind.) Leider hat sich diesbezüglich gar nix getan. Schade, das wäre für mich ein Anreiz gewesen.

klabö hat geschrieben:Ich bin bisher mit dem AF der K-1 auch bei meinen Wildlife-Aufnahmen gut klargekommen. Was mir fehlt ist ein größerer Puffer, der mehr als die arg wenigen 10-15 RAWs in Serie verkraftet. (Wobei 15 schon die Ausnahme sind.) Leider hat sich diesbezüglich gar nix getan. Schade, das wäre für mich ein Anreiz gewesen.

Stimmt eigentlich, wenn sie das motherboard tauschen, hätten sie zu passablem Aufwand den Hauptspeicher verdoppeln können, sofern der Prine IV das ansteuern kann, mit 30 Raws hätte man eine tolle Basis.

Heribert hat geschrieben:

charly hat geschrieben:Was meint eigentlich Hannes unser Moderator? ....

ja...Hannes und Alfredo an die Tasten...

Nun ja, ich hab die K1 II erst wenige Tage und gestern Abend der erste "Härtetest", den sie gut bestanden hat.
(40456504nx51499/offene-galerie-f38/music-hall-worpswede-eyevory-und-lazuli-t31068.html)

Gefühlt hatte ich schon den Eindruck, dass der AF der Neuen bei schwieriger Lichtsituation besser "zupackt", aber um das zu verifizieren, hätte ich parallel dazu meine alte K1 als Vergleich haben sollen. Und ich finde auch, dass das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten besser ist. Ein "Wow-Effekt" hat sich allerdings nicht eingestellt, aber das war bei den bekannten Veränderungen ja auch nicht zu erwarten.

Vielleicht später mehr dazu, wenn ich mehr Erfahrungen mit der Neuen gemacht habe.

Hannes21 hat geschrieben:Und ich finde auch, dass das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten besser ist. Ein "Wow-Effekt" hat sich allerdings nicht eingestellt, aber das war bei den bekannten Veränderungen ja auch nicht zu erwarten.

Danke für deine Einschätzung.

Was meinst du mit hohen ISO Werten, ich bin am Bereich 5000-20000 interessiert, da ich die K1 mit guten Ergebnissen bis 5000 nutze?
Um wieviel ist das Rauschen besser?
Ist die Rauschverteilung Farbe und Luminanz genaus angenehm wie bei der K1?

joergens.mi hat geschrieben:

Hannes21 hat geschrieben:Und ich finde auch, dass das Rauschverhalten bei hohen ISO-Werten besser ist. Ein "Wow-Effekt" hat sich allerdings nicht eingestellt, aber das war bei den bekannten Veränderungen ja auch nicht zu erwarten.

Danke für deine Einschätzung.

Was meinst du mit hohen ISO Werten, ich bin am Bereich 5000-20000 interessiert, da ich die K1 mit guten Ergebnissen bis 5000 nutze?
Um wieviel ist das Rauschen besser?
Ist die Rauschverteilung Farbe und Luminanz genaus angenehm wie bei der K1?

Leute, ich bin kein Pixelpeeper oder Tester, um diese Frage seriös zu beantworten, müsste man identische Vergleichsbilder beider Kameras gegenüber stellen.
Ich habe bei der K1 II auto-ISO von 100-6400 eingestellt, bei der K1 waren es meist nur bis 5000 oder sogar darunter.
Übern Daumen gepeilt würde ich sagen, dass ich bei jeder neuen Kamerageneration eine LW-Stufe höher ging.
Bei der K10D war bei mir bei ISO 400max eingestellt, bei den K5en 3200.
Wunder darf man da nicht erwarten.

Fotografieren mit hohen ISO-Werten ist doch grundsätzlich besonderen Lichtsituationen vorbehalten und eigentlich nicht die Regel,
Es ist gut z. B. bei schummrigen Konzerten (s. o.), wenn man Reserve hat, aber ansonsten brauch ich das eher nicht.

Ich wollte keinen objektiven Testbericht - da bin ich immer skeptisch - sondern deine persönliche Einschätzung.

Genau bei schummrigen Konzerten. Ich photographiere bei schummrigen Konzerten z.B. das ganze https://de.wikipedia.org/wiki/Zelt-Musik-Festival mit den folgenden Ergebnissen als Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia ... k-Festival Alle Bilder mit Pentax meine K1 und K3 und ein Freund mit K70. Alle 3 Pentaxe bringen sehr gute Ergebnisse, aber jedes ISO mehr machts einfach noch einfacher und bequemer. Deswegen bin ich so neugierig - Dieses Jahr bin ich wieder da und die Frage ist ob ich wieder mit K3 und K1 oder mit K1 und K1Mkii dorthin gehe. Wobei die K3 mit dem eingebauten TK noch andere Vorteile bringt. Ich überlege auch ob ich das 150-450 ausprobiere. Manche Stars wollen die Photographen auf Höhe de Mischpults, das sind 20m

Danke Hannes,
Deine Bilder aus dem Thread: sind wirklich schön geworden, aber einen Vorteil gegenüber der K1 kann ich leider nicht erkennen.
Anbei zwar nicht so schöne Bilder und unkenntlich gemacht (sorry), aber dafür unbearbeitete RAWs inkl. Ausschnitt in Lightroom nur auf die Forengröße reduziert zur Demonstration.
Ich schalte die Rauschunterdrückung in der K1 immer total ab, da das Rauschen so gering ist, dass die Rauschunterdrückung eigentlich die Bildqualität eher verschlechtert.
Das Licht war ähnlich wie bei Hannes reines Party LED Licht und auf dem Kamerainternen Monitor sah das nicht immer schön aus. Am Rechner dagegen kann man erst sehen, was ddie K1 leistet.
Man achte auf die ISO Einstellung von 12400 und 10000! Objektiv war das FA31.
Die Bilder zeigen glaube ich deutlich, dass man wirklich mal einen direkten Gegenüberstellungstest der K1 und K1II machen muss um zu sehen, wieviel die K1II wirklich besser ist bei High ISO.
Die K1 ist jedenfalls schon sehr gut. Meine Hoffnung war mit der K1II dieses sehr gute Ergebnis evtl. noch toppen zu können.


Datum: 2018-04-13
Uhrzeit: 20:29:12
Blende: F/5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 31mm
KB-Format entsprechend: 31mm
ISO: 10000
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#1


Datum: 2018-04-13
Uhrzeit: 20:29:12
Blende: F/5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 31mm
KB-Format entsprechend: 31mm
ISO: 10000
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#2


Datum: 2018-04-13
Uhrzeit: 20:28:19
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 31mm
KB-Format entsprechend: 31mm
ISO: 12800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#3


Datum: 2018-04-13
Uhrzeit: 20:28:19
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 31mm
KB-Format entsprechend: 31mm
ISO: 12800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-1
#4