Wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe, liegt die Auflösung der K-1 im Crop-Modus bei rd. 16 MP und damit unter dem der K-3 mit 24 MP. Wenn ich davon ausgehe, dass ich die Hundebilder noch weiter beschneiden muss (jedenfalls mache ich das) dürfte die K-3 qualitativ Vorteile haben. Die man allerdings wahrscheinlich erst bei großen Vergrößerungen bemerkt. Allerdings kann ich extreme Makro-Crops , die ich mit der K-5 II gemacht habe, durchaus von denen mit der K-3 unterscheiden.
Ich habe damals auch überlegt, ob die K-1 in meinen Bestand übernommen wird und mich dagegen entschieden, weil sie mir keine deutlichen Vorteile bescherte sondern bestenfalls Bilder annähernd gleicher Qualit. Das hat für mich den höheren Preis nicht gerechtfertigt.
Aber nochmal: Die K-1 ist eine tolle Kamera und wenn man Spaß dran hat...

Hier ist der Cropmodus mal diskutiert worden:
40456504nx51499/dslr-f22/k1-cropmodus-qualitaetsverluste-zur-k3-t20945.html

_________________
Gruß aus Heinsberg, Guido

Ich Fotografiere oft Tanzen mit der K3II, dafür ist sie recht gut zu gebrauchen, auch bei beschiss... schlechterem Licht.
Zur K1 kann ich nichts sagen.

Hmmm, haben die nicht mehr den "Blackout" ? Fände ich bei Action nicht so dolle.

Die 14 Bilder erreicht die aber "nur" im elektronischen Verschluss. Im mechanischen Modus sinds dann nur noch 8 und mit dem erwähnten Batterie griff 11!

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Ich habe den Blackout noch nicht wahrgenommen. Wird zu kurz sein.
Und es ist so wie du sagst. 14 mit elektronischen Verschluss. Ich nehme aber auch den mechanischen Verschluss und regel die Geschwindigkeit auf 8 Bilder runter, weil ich sonst zuviele ähnliche Fotos habe. Ist auch so schon schwer genug mich dann zwischen 8 scharfen Fotos zu entscheiden.

Jetzt aber mal ernsthaft. Ich habe selbst mit der der K3 Hunde Action gemacht. Klar geht das, aber mit der Fuji ist das eben eine andere Liga. Wenn die Hunde im vollen Tempo (und ich habe einen Border, der richtig schnell ist) auf mich zugelaufen kommt, konnte ich mit der K3 nur vorfokussieren und Feuer geben. Wenn ich Glück hatte, war dann ein Foto an der richtigen Stelle scharf. Bei der Fuji stelle ich auf den C-Modus und erhalte dann fast immer alle Bilder scharf und suche mir dann das schönste aus. Dazu kommt dann noch die sehr gute High ISO Fähigkeit, die für schnelle Belichtungszeiten schon mal wichtig ist.

Die K1 ist eine wunderbare Kamera und ich hätte sie gerne auch noch zusätzlich. Diese würde ich dann aber für andere Fotosituationen einsetzen. Zum Beispiel ist sie in Sachen Landschaft der Fuji deutlich überlegen. Hier spielt der große Sensor seine Stärken aus. Auf die anderen Vor oder Nachteile möchte ich hier nicht eingehen. Es war nach (Hunde) Action gefragt. Klar ist das ketzerei in einem Pentaxforum, aber über den Tellerrand schauen lohnt sich manchmal und sollte möglich sein. Für Action möchte ich nicht mehr mit Pentax arbeiten, weil es halt deutlich besser geht. Für alles andere ist es neben den üblichen Kriterien eine Gefühlsfrage.

_________________
LG, Heiko

@Hooky69. Ich stimme Dir zu. Da ich viel Sport mache habe ich dafür eine Canon 7 D II. Mit meiner K3 geht das natürlich auch, aber es gibt dafür halt besderrs Werkzeug .

Wäre ich der TO würde ich die K3 oder K3 II nehmen.

_________________
LG Bernd

Tu was du willst, und steh dazu; denn dein Leben lebst nur du!

https://instagram.com/berndahrnsen?igsh ... c2ODk2ZA==

Habe heute Nikon D750, D500 und die K1 "getestet". Ehrlich die D500 hat einen irre schnellen AF und eine geile Serienbildgeschwindigkeit. Die K1 ist diesbezüglich nicht so schlecht, wie ich dachte. Hab mal im APS-C Mode eine Serie geschossen. Das war schon ziemlich flott.

Und jetzt liegt die zusammen mit dem neuen 55-300 auf meinem Schreibtisch.. :-)

na dann alles richtig gemacht wolly

- Glückwunsch dazu und viel Freude mit ihr auf deinen Touren

LG
Ernst

_________________
http://www.digital-photogalerie.de
*Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit*

Ich besitze seit Anfang des Jahres nun auch die K1. Von der Kamera bin ich sehr überzeugt (ähnlich wie ich es bislang von der K 20 ebenfalls war); was mich an der K1 sehr überrascht hat – und zwar im positiven Sinne – ist das alte DA 55-300. An der K 20 war es „eben das Kit-Objektiv“, das halbwegs gut funktionierte, aber nicht gerade durch seine übermäßige Schärfe aufgefallen ist. An der K1 zeigte dieses Objektiv mit einem Mal ungeahnte Stärken; sollte sich das bei meinen weiteren Fototouren bestätigen, so wird dieses Objektiv mit Sicherheit sehr oft mit dabei sein. Ich weiß nicht, ob ich mir das Bigma gekauft hätte, wenn das 55-300 An meiner K20 eine solch gute Leistung erzielt hätte.

Hmm, das wundert mich jetzt schon ein wenig.
Ich fand das alte DA 55-300 für seinen Preis schon immer bezüglich seiner Leistung sehr gut. Vielleicht habe ich auch ein sehr gutes Exemplar erwischt. Natürlich liegen zwischen der K20 und der K1 Welten, aber warum das Objektiv so viel besser sein soll, erschließt sich auf den ersten Blick nicht. Vielleicht hatte es an deiner K20 einen Fehlfokus?

An der K1 ist es ja eigentlich nur im Crop-Modus zu benutzen, m. E. ist es nicht FF-tauglich.
Ich werde es mal demnächst selbst ausprobieren, wie es sich an der K1 macht.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )