K-3 III

Ich bin langjähriger Nutzer der K5 II, zuvor eine K30 und zwischendurch für einige Wochen eine KP.
Ich mag PENTAX und schätze vor allem die völlig intuitive Bedienbarkeit. Die K3 III empfinde ich aber als unverschämt teuer angesichts des Gebotenen.
Zum Vergleich: Eine NIKON Z5 ist derzeit um einiges preiswerter!
Was ich sagen will: Es fällt inzwischen immer schwerer, Argumente zu finden, um nicht zu wechseln!

ist schon viel Geld, aber das Fotozeugs wird allgemein immer teurer, weil die Verluste aus dem Kompaktkamerasektor und auch der besseren Kameras infolge des Smartphones ausgeglichen werden müssen. Die Fotoindustrie steht schlechter da, wie vor der digitalen Revolution, weil da jeder Haushalt wenigstens alle paar Jahre sich einen Fotoapparat gekauft hat. Jetzt mit dem Smartphone fällt dieses Geschäft weg und es bleiben nur noch die Profis und Semiprofis. Sony Alpha 6600 für 1350 Euro oder RX100 VI für 1000,- ist genauso dreist. Sie wissen, dass der größte Teil des Klientels, - d.h. Gutverdienende in der westlichen Welt - die Kohle haben. Naja, und Kamera ist ja nur der Einstieg. Dann kommen noch die Objektive. Und für ne 24MP Vollformat würde ich nicht umsteigen. Ich persönlich bin gefeit, denn bei meiner vorrangigen Landschaftsfotografie habe ich ganz bestimmte Ansprüche an die Bildanmutung und da verbessere ich mich mit Nikon nicht und erst recht nicht mit Sony. Fuji und Canon habe ich gehabt und deshalb aussortiert. Zumal dann mehr MP auch deutlich teurer sind bei Vollformat. Wenn man sich die Preise der Kamera-Flagschiffe anschaut und das mal in DM überschlägt, kann man sich eigentlich nur noch an den Kopf fassen - und was rauskommt, sieht auch nicht anders aus, eher schlechter zu meinen Favoriten.

Libuda hat geschrieben: Eine NIKON Z5 ist derzeit um einiges preiswerter!

Eine Pentax K1 II auch:
https://ac-foto.com/product/k-1-mark-ii-body

Die Z5 ist ein VF Einsteigermodell mit einem sehr stark reduzierten Feature Set. Es war noch nie sinvoll eine VF-Einsteigerkamera mit einem Topend-APSC Modell zu vergleichen. Irgendwann kommt eine Z-90 oder nimm den Einstiegspreis einer X-T4 damals.

Libuda hat geschrieben:Ich bin langjähriger Nutzer der K5 II, zuvor eine K30 und zwischendurch für einige Wochen eine KP.
Ich mag PENTAX und schätze vor allem die völlig intuitive Bedienbarkeit. Die K3 III empfinde ich aber als unverschämt teuer angesichts des Gebotenen.
Zum Vergleich: Eine NIKON Z5 ist derzeit um einiges preiswerter!
Was ich sagen will: Es fällt inzwischen immer schwerer, Argumente zu finden, um nicht zu wechseln!

Elektronik ist billiger als Mechanik.
Spiegel, AF-Motor, Sucher und Blendenmechanik müssen verbaut werden, dazu noch geringe Stückzahlen.
Bei kleinem Objektivpark einfach wechseln und glücklich sein.

Ich habe zwar das "schlechteste" System bin aber seit der K-3III voll zufrieden damit. Solange die hält brauche ich keine neue.
Ich bin auch von der K-5II zur K-3III. Die Verbesserungen liegen eher in der Handhabung als an der BQ.
Ich muss sagen, dass ich den Schritt nicht bereue, auch wenn es ein Weilchen gedauert hat die Vorzüge der Kamera zu entdecken.
Heute war ich mit dem 16-50 unterwegs. Das Teil ist schon eine Hausnummer. Das sage ich als Knipser.
Einziger Nachteil für mich sind die recht schlecht sichtbaren AF-Felder. Ansonsten alles TOP.

Der Gedanke zu wechseln kam bei mir des Preises wegen übrigens auch auf.

Gruß
Oli

Libuda hat geschrieben:Zum Vergleich: Eine NIKON Z5 ist derzeit um einiges preiswerter!

Moin Libuda,

die Z5 kostet weniger. Ob die preiswerter ist, kann man unterschiedlicher Meinung sein. Die beiden Kameras unterscheiden sich in so vielen Bereichen, das sind die sprichwörtlichen Äpfel mit Birnen. Du hast natürlich Recht, bei der K3 III langt Pentax ein wenig zu. Ob sie das wert ist hängt davon ab, was Du mit Deiner Kamera vorhast. Wenn Du bspw. bei Frost draußen unterwegs bist, sind Preis & sonstige Merkmale der Z5 egal - dafür ist die schlichtweg nicht ausgelegt.

Mit der K3 III bekommst Du eine Maschine, bei der Genie und Wahnsinn gelegentlich dicht beieinander liegen. Die Funktionsvielfalt treibt manchem, so auch mir, immer wieder Schweißperlen auf die Stirn. Genau das ist aber der Punkt: Sie kann eine Menge und ist sehr weitgehend parametrisierbar. Du kannst auch unter mäßigen Bedingungen, bei schlechtem Licht und noch schlechterem Wetter, schnell und sicher fotografieren. Und einen optischen Sucher gegen `nen elektronischen tauschen… nicht freiwillig

Liebe Grüße
Rainer

Libuda hat geschrieben:Ich bin langjähriger Nutzer der K5 II, zuvor eine K30 und zwischendurch für einige Wochen eine KP.
Ich mag PENTAX und schätze vor allem die völlig intuitive Bedienbarkeit. Die K3 III empfinde ich aber als unverschämt teuer angesichts des Gebotenen.
Zum Vergleich: Eine NIKON Z5 ist derzeit um einiges preiswerter!
Was ich sagen will: Es fällt inzwischen immer schwerer, Argumente zu finden, um nicht zu wechseln!

Ich finde diese Wechselphantasien immer sehr seltsam. Natürlich denke ich auch manchmal "was wäre wenn". Aber das geht doch nur, wenn man nichts als ein Kit-Objektiv dran hat, mal wegen eines Gehäuses dorthin oder dorthin zu wechseln. Wenn man dafür aber einen ganzen Objektivpark zum Gebrauchtpreis verscherbeln und zum Neupreis wieder anschaffen müsste, sieht die Systemfrage ganz anders aus.

MfG Nuftur

Nuftur hat geschrieben: ... Wenn man dafür aber einen ganzen Objektivpark zum Gebrauchtpreis verscherbeln und zum Neupreis wieder anschaffen müsste, sieht die Systemfrage ganz anders aus. MfG Nuftur

+1

Es sei denn, man ist dermaßen unzufrieden, dass die alte Marke nur noch nervt. Aber dann wechsele ich und jammere nicht herum. Oder man besorgt sich eine Gebrauchte der anderen Marke mit einem ebenfalls gebrauchten Objektiv oder nutzt ein Leihangebot. Danach weiß man, was man hat und was man nicht hat, statt sich auf Papier zu verlassen.

Die ISO-Leistung der K 3 III liegt tatsächlich über der K70 und der KP, die hier schon sehr! gut sind. Ich habe direkte Vergleichsmöglichkeiten, da ich alle 3 Kameras aktuell im Bestand habe. Das bringt mir bei meinem Hund und bei Vögeln in schlechten Lichtverhältnissen deutliche Vorteile. Es gibt ja bereits ausreichend Belege. Man sollte deshalb keine Fotos als Maßstab nehmen, die mit der K 3 III als Schnellschüsse und unter Werkseinstellungen gemacht wurden.

Der AF packt schneller und bleibt gut auf sich bewegenden Objekten; auch hier bleibt es bei meinen hierzu geschriebenen Erfahrungen.

GuidoHS hat geschrieben:

Nuftur hat geschrieben: ... Wenn man dafür aber einen ganzen Objektivpark zum Gebrauchtpreis verscherbeln und zum Neupreis wieder anschaffen müsste, sieht die Systemfrage ganz anders aus. MfG Nuftur

+1

Es sei denn, man ist dermaßen unzufrieden, dass die alte Marke nur noch nervt. Aber dann wechsele ich und jammere nicht herum. Oder man besorgt sich eine Gebrauchte der anderen Marke mit einem ebenfalls gebrauchten Objektiv oder nutzt ein Leihangebot. Danach weiß man, was man hat und was man nicht hat, statt sich auf Papier zu verlassen.

Die ISO-Leistung der K 3 III liegt tatsächlich über der K70 und der KP, die hier schon sehr! gut sind. Ich habe direkte Vergleichsmöglichkeiten, da ich alle 3 Kameras aktuell im Bestand habe. Das bringt mir bei meinem Hund und bei Vögeln in schlechten Lichtverhältnissen deutliche Vorteile. Es gibt ja bereits ausreichend Belege. Man sollte deshalb keine Fotos als Maßstab nehmen, die mit der K 3 III als Schnellschüsse und unter Werkseinstellungen gemacht wurden.

Der AF packt schneller und bleibt gut auf sich bewegenden Objekten; auch hier bleibt es bei meinen hierzu geschriebenen Erfahrungen.

So ist es. Deshalb kann ich auch Aussagen, es habe keine nennenswerten Fortschritte in der BQ von der K-5II auf die K-3III gegeben, überhaupt nicht nachvollziehen. Ich habe mir kürzlich mal wieder alte Wildlife-Fotos angesehen, die ich in der Morgendämmerung mit der K-5IIs gemacht habe. Hier musste ich mit der Iso auf 6400 oder sogar 12000 gehen. Bei 12000 sah es aus, als habe ich bei Schnee fotografiert. Da liefert die K-3III in einer ganz anderen Liga ab. Wenn man unter solchen Bedingungen nicht fotografieren will, hat man von diesem Vorteil natürlich nichts. Mir ist er es Wert - zusammen mit dem meilenweit überlegenen AF der neuen - einen deutlich höhrern Preis zu zahlen als damals für die K-5IIs. Nur damit ich nicht falsch verstanden werde: Die K-5II ist eine hervorragende Kamera, mit der ich immer sehr gerne fotografiert habe.

Vielleicht mal was anderes als Ausblick was vielleicht noch so kommt:

https://pentaxrumors.com/2021/11/27/pen ... -and-more/

Beide Varianten wurden glaube ich hier noch gar nicht diskutiert, geschweige denn tauchten auf der Haben-Wollen-Liste auf oder? Generell bin ich ja dafür das Angebot zu verbreitern, so lange damit auch Geld verdient wird. Anscheinend gibt es aber einen Markt für sowas auch wenn er noch kleiner ist als eh schon.

Nischen suchen in der Nische wenn man so will.

Der neue Astrotracer scheint aber nochmal aufgebohrt zu werden. Bin mal gespannt wie weit der Rückwärtskompatibel ist mit der K3 I + II und K1 I + II. Mir schwant ja das er nur ab der K3 III funktioniert.