Bevor ich die K-1 gekauft habe, hatte ich für die K-3 3 FF-taugliche und 3 reine APS-C Objektive. Ok, zwei der FF-tauglichen Objektive waren 2 der alten kompakten FA limiteds und keine der neuen großen und schweren Klopper, aber daneben hatte ich auch schon das 150-450er ... Daher würde ich das jetzt nicht einfach so als "Polemik" abtun.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Da hat zeitlos doch recht. Es ging ja um die Frage, was sich aus der K-Objektiv-Roadmap für die nähere Zukunft von APS-C ableiten lässt.
Da dort 1 zukünftiges Objektiv für APS-C und 6 zukünftige Objektive für FF aufgeführt sind, sind die Prioritäten doch erstmal klar erkennbar.

Und auf der anderen Seite meckern die die nach Objektiven für FF rufen. Pentax kann nun mal nicht alles gleichzeitig.

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Wenn genau wundert das jetzt?
Die Liste an halbwegs aktuellen APS-C-Linsen ist aktuell halt länger alassen die FF-tauglichen, also legt man zuerst da nach.

Na ja, die von zeitlos genannten DA* 16-50mm 2.8 und 50-135mm 2.8 harren aber nun schon länger einer Lösung des Motorenproblems, da könnte Ricoh auch was für APS-C tun.

Die Argumentation begann ja auch so:



Du bestätigst also eigentlich nur diese These. Und aus Sicht der APSc-Altkunden sind die Nachteile doch auch schlüssig (und waren vor allem genau so absehbar). Ich war ja von Beginn an eher ein Gegner des digitalen KB-Markteintritts und sehe die meisten Befürchtungen voll bestätigt. Und ja: Es ist Polemik die KB-Optiken als vollwertigen Ersatz anzupreisen. Objektive sind Kompromisskonstruktionen und ein größerer Bildkreis verschiebt die Prioritäten gewaltig. Nicht umsonst waren Pentaxians recht stolz über ihr sehr einzigartiges APSc-Lineup. Eine Fokussierung auf die dafür richtigen Bildwinkel und entsprechend kompakteren Baugrößen war eine Stärke des Systems.

mfg tc

Ich habe mein 16-50 schon ein paar Jahre in intensiver Nutzung (k20D,K5,K3) ohne das es irgendwelche Probleme macht, bei guter optischer Leistung - wofür brauche ich dann eine aktuelleres (Es sollte aus der SDM Problemzeit sein). Die nächsten 3 Wochen wird es auf dem Zelt-Musik-Festival in Freiburg wieder intensivst in Nutzung sein. Das 24-70 ist im APS-C Bereich dafür kein Nachfolger, da anderer Blickwinkel (wer ist hier polemisch). Für APS-C ist ein 11-18 angekündigt - das hätte ich gerne für FF. Und das alte Problem mit dem SDM Motor scheint sich ja inzwischen ebenfalls auch gelegt zu haben, und wo sind die anderen Haltbarkeitsprobleme - das ist genauso polemisch, da werden alte Probleme immmer wieder aus der Kiste gezogen und behauptet man braucht was neues. D.h. der Bereich von 15-450 mm ist bei Pentax gut mit Zooms abgedeckt, die Festbrennweiten passen auch, etwas schwach ist der UWW Bereich aber da habe ich eine IRIX 11mm. Ein 70-200 f4 ist angekündigt - mal sehen wie es sich gegen das 2.8 schlägt von der optischen Leistung.
Das neue 50 1.4 finde ich technisch toll mein FA 50 1.4 reicht mir aber.

WO ist denn da die Polemik?

_________________
Meine Bilder unterliegen http://creativecommons.org/licenses/by- ... .0/deed.de" cc-by-nc-sa 3.0 Lizenz, sie dürfen bearbeitet und im selben Thread wieder eingestellt werden. Meine Bilder: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Joergens.mi

Es scheint so als ob wir jetzt wirklich einen Nachfolger bekommen. Auf der offiziellen Facebookseite von Pentax/Ricoh wurde die Kamera wohl schon "geleakt". Auf https://pentaxrumors.com/ wird auch darüber berichtet. Vom Design lehnt sie sich an die analoge ME an, allerdings dürfte sie für meinen Geschmack gerne noch etwas mehr Retro sein. Es wäre schön wenn man so viel Technik in ein so kompaktes Gehäuse bringt.

Am 1. April ...

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Autsch, das habe ich übersehen Da bin ich wohl voll ins Fettnäpfchen getreten. Schade, so ein kompaktes Design in Art der ME hätte schon was.