Für jeden Pentaxian K-1 Käufer zusätzlich ein Wechsler

Lieber Peter, es ist schon ok, auch mal kontroversielle Meinungen zu posten. Aber jetzt denke ich mir, ich hätte deiner Einladung am 1. Oktober vorigen Jahres Folge leisten und bei einer Tasse Kaffee dich mit der K-1 spielen lassen sollen.

Im Gegensatz zu deiner Meinung, halte ich die K-1 sehr wohl für einen großen fotografischen Wurf - und ganz in der Pentax Tradition.

Bildqualität
Wie auch unabhängige Tests gezeigt haben und wie wohl jeder K-1 Besitzer hier bestätigen kann, performt das Gespann Sony-Sensor mit Ricoh-Firmware an der Obergrenze des heute technisch Möglichen. Dynamik und Rauschverhalten sind über jeden Zweifel erhaben. Und da ist es durchaus positiv zu werten, dass ein nicht mehr ganz taufrischer Sensor verwendet wurde.

Bedienung
Über das weitere Rad kann man streiten - aber dumm ist es nicht. Und derartiges hat bei Pentax Tradition: Man denke nur an die Tipptasten der ME-Super...
Dafür gibt es hier Features, die wirklich brauchbar sind: Grid im Sucher, Beleuchtung, Einstellung der Displayhelligkeit mit eigener Taste.
Gerade letzteres ist eine fast lächerliche Kleinigkeit, aber immens brauchbar

Das komische Klappdisplay
... ist um Längen besser als die Lösungen der Profi-Konkurrenz. In Bodennähe kann auch die Konkurrenz das Display im 90° Winkel noch oben klappen, aber wer sieht sein Display beim über-Kopf-Fotografieren? Gerade das ist ein probates Mittel um stürzende Linien zu verhindern/verbessern oder in einer Menschenmenge zu fotografieren. Seit ich dieses Display habe, nutze ich es auch entsprechend

Serienbildgeschwindigkeit
Die kompakte K-1 hat naturgemäß ein mechanisches Problem mit der Serienaufnahme, der ältere Sensor stellt ein zweites Problem dar und der verwendete Milbaut Prozessor ein drittes. OK - aber wie oft brauche ich das? Ich hätte für rasante Serienbildaufnahmen eine K-3 II im Kasten, aber die ist in den letzten 12 Monaten nie deswegen zum Einsatz gekommen.

Video
Als jemand, der seit 2010 genau 15 Minuten Video gedreht hat, halte ich mich aus diesem Thema raus. Das ist nicht mein Medium.

USB2
Hier ärgere ich mich auch - das hätte nicht sein müssen.

In Summe halte ich die K-1 für genau das, was auch die Mehrzahl der Reviews ergeben hat: Best bang for the buck und ganz besonders für die, die sich zum Fotografieren Zeit nehmen.

sry. bin unbelehrbar.

patarok hat geschrieben:Nicht dass ich das nicht wertschätzen würde was Pentax da geleistet hat.
Preis-Leistung ist bei der K-1 sicher top... Keine Frage... Aber die 500-600Euro mehr(mir ist schon klar dass die Profit machen müssen) hätte ich dankend bezahlt, wären obig genannte Features dann noch drinnen gewesen...

... keiner hat gesagt dass das eine schlechte Kamera ist. Aber es ist nicht die Kamera welche die Marke PENTAX bzw. der K-Mount Anschluss gebraucht hätte um noch ein Stück von Nikon und Canon herauszubrechen.
Und ich habe schon fotografiert mit der K-1, deswegen weiss ich dass ich da genausoschnell und auf dem gleichen Weg wie mit der K-3 meine Einstellungen vornehmen kann.

Und ich bin mir sicher dass ich über die Tasten schneller od. genauso schnell bspw. ISO oder sonstwas umstelle ohne das Rädchen auch nur zu berühren... und das wegen der Rädchen verkrüppelte mini-LCD hilf halt nicht beim Stromsparen. wenn man immer das Haupt-LCD für essentielle Infos braucht.
Darin liegt/lag ja für mich ein grosser Vorteil bei der Pentax. Die Klarheit der Bedienung über die Tasten u. die einfach und logisch aufgeschlüsselte Menüführung.
Zumindest galt das noch bei K-3 Gehäusen. Das war eine classy DSLR

Und über den Sensor hab ich nie ein schlechtes Wort verloren... Der ist sicher gut und Pentax holt da eh immer raus was geht.
Trotzdem fraglich ob nicht sogar 24MP gereicht hätten dafür USB3.0 und die 8 Bilder/s der K-3II... dann noch ein kleiner Invest den man sich hätte leisten können, wenn man auf das Rädchenspiel verzichtet hätte und 4K wäre sich auch noch ausgegangen.

Ich bleib dabei... ich hätte 500 mehr bezahlt(Da wär dann sogar noch besserer AF auch gegangen). Und alle welche jetzt eine K-1 gekauft haben, hätten das auch draufgelegt.
Genauso viele viele, die sich jetzt für eine D500 entschieden haben, hätten es sicher auch überdacht, 500 dazugelegt und eher die PENTAX gekauft.
Weiter hätte man mit solchen Specs viele die jetzt auf eine A9 umsteigen werden, bei PENTAX halten können. Bin überzeugt davon.

u can hit me but its still true.

zenker_bln hat geschrieben:Bis hierhin hab ich gelesen!

hüstel...hüstel... Ich habe eben auch das bemängelt ... (langsam lesen)
... dass es keines ist obwohl es anfangs mit FOCUS STACKING beworben worden ist.

Eine Kamera die echtes Focus-Stacking beherrscht die versetzt die "Fokusebene" oder das DoF ein Stück nach hinten, macht eine Aufnahme, noch ein Stück nach hinten macht eine Aufnahme, usw. usf. je nachdem wieviele Aufnahmen man macht(zuerst ausgewählt hat).
Auch dazu ist eine schnelle Serienbildrate u.o. schnelles rein elektronisches Auslösen, sowie ein schneller AF und fähige Elektronik notwendig.

Ich will da jetzt auch nicht näher ins Detail gehen denn eigentlich gings in dem Post um was anderes. Um was steht nicht im Handbuch.
Ausserdem hab ich ja buddhistische Zurückhaltung versprochen, darum erspare ich mir weitere Erläuterungen.

Gutn8

patarok hat geschrieben:Trotzdem fraglich ob nicht sogar 24MP gereicht hätten …

Nein, denn dann hätte die K-1 im APS-C-Modus nur noch irgendwas um die 8 bis 10 MP. So hat sie immerhin 15 MP, also ungefähr so viel wie die Kameras der letzten Generation.

Um das hier

Ranitomeya hat geschrieben:

mal ein klein wenig auszuformulieren:

Wenn ein Beitrag schon so damit anfängt, Antworten präventiv als "ohnehin aggressiv" einzuordnen hat der Schreiber bestimmt in allen Lagen mehr Durchblick als ich, selbst wenn es sich um mich handelt. Andererseits muss ich sagen, dass es für den Antwortenden recht befreiend ist, als "ohnehin aggressiv" erkannt worden zu sein. In dem Sinne:

patarok hat geschrieben:[...] wegen dem im "Tut-Gar-nicht-Weh"-Stil mit "Keine Verschwendung von Aufwand für Gimmicks" betiteltem Zitat kann ich einfach meinen Mund nicht mehr halten, es muss einfach raus.

Hoffentlich geht es dir jetzt besser ohne den Überdruck. Was ich nicht verstehe, ist, wie man sich Aufwand für Gimmicks wünschen kann. Man kann diskutieren, was Gimmick ist und was nicht, aber der Vorteil von "Wir betreiben irren Aufwand für Gimmicks" erschließt sich wohl nur einem mit deinem überragenden Intellekt.

patarok hat geschrieben:Wenn ich so sehe, was die neuen Grossen so bieten... dann kann ich nur sagen "Double Face Palm" - Schäm dich Eguchi.

Scham? Was hat denn die da zu suchen? Pentax stellt deiner Meinung nach eine Kamera her, deren Funktionen vielen nicht zusagen. OK, meinetwegen, aber wenn sie nicht mehr Kunden wollen, warum nicht? Was ist daran unmoralisch?

patarok hat geschrieben:Ne Kamera die Du schon vor 4 Jahren fertig hattest mit nem zusätzlichen Rädchen und einem seltsamen Display zu verkaufen.(Damals gabs so im Vorbeigehen mit ner Handykamera geschossene Bilder vom Eltern-Gehäuse der K-1 im Netz.)

Ja, ein Foto von einem Gehäuse beweist ja, dass die Kamera damals schon fertig war. Aber Pentax hatte halt Mitleid mit Canikon und wollte die Aufholjagd etwas spannender gestalten. Wäre doch blöd, wenn Pentax jetzt die einzige Marke auf dem Markt wäre und alle anderen pleite. Zur Sicherheit haben sie die Zeit dann auch noch genutzt, um ein völlig wertloses Display dranzubasteln. Aber halt, warst du nicht der, der Aufwand für Gimmicks verlangte? Ich bin irgendwie nicht der Hellste heute.

patarok hat geschrieben:von wegen Focus Stacking...welches ja nur die Oly bietet, wohingegen die KP mit "Pseudo Focus Stacking Gimmickry" welches in wirklichkeit Aperture-Bracketing benannt werden sollte

Huch, schon wieder ein schlechtes Gimmick? Mach doch mal eine Liste von guten und bösen Gimmicks, sodass Pentax weiß, auf welche sie setzen müssen.

patarok hat geschrieben:Wo es wenn man vom pixelshifting absieht ja rein von den fotografischen Knackpunkten nicht mehr kann als eine Nikon D800 welche ich refurbed um 1.000 - 1.200 Euro von einem Händler kaufen kann der mir da auch noch Gewährleistung drauf gibt. [...] Nicht dass ich das nicht wertschätzen würde was Pentax da geleistet hat.

Preis-Leistung ist bei der K-1 sicher top... Keine Frage...

Jetzt hast du mich abgehängt, fürchte ich.

patarok hat geschrieben:Aber die 500-600Euro mehr(mir ist schon klar dass die Profit machen müssen) hätte ich dankend bezahlt, wären obig genannte Features dann noch drinnen gewesen...

Dann wäre es ein Nullsummenspiel gewesen, denn ich hätte sie mir in dem Fall nicht gekauft.

patarok hat geschrieben:Und umso schwieriger wird es wenn diverse Konsumenten und Mit-Pentaxianer sich da so dem Biedermayertum ergeben und sagen "dat passt schon so.", und somit RICOH Imaging bestärken ebensolche Fehler zu wiederholen und mit technischen Neuerungen hinterm Berg zu halten.

Biedermeier [sic!] gehört in einen anderen Bereich. Aber jedenfalls ist es gut, zu wissen, dass mir das, was mir gefällt, eigentlich gar nicht gefällt.

patarok hat geschrieben:Ich für meinen Teil habe eMails mit Anregungen bzw. Kritik und auch Lob an Pentax(Ricoh Imaging) gesendet...

Dann besteht ja zumindest noch Hoffnung fürs Vaterland. Andererseits könnte ich auch darauf pfeifen und mir gleich eine Panasonic kaufen. Hmm...

patarok hat geschrieben:und würde jedem dem die Marke am Herzen liegt anraten das selbe zu tun und ehrlich zu sich selbst zu sein.

Wenn man sich so lange wie ich dran gewöhnt hat, unehrlich zu sich selbst zu sein, kommt man da leider nicht mehr raus. Werde wohl weiter ohne Gimmicks leben müssen.

Ich habe meine K-1 nun seit einem Jahr. Ich habe die Videofunktion nicht mal eine Sekunde ausprobiert. Ich hoffe, sie funktioniert! Eigentlich ist es mir egal.

Gleiches gilt für die Videofunktion meiner K-30 (oder hat die gar keine?), die hier rumliegt. Meinetwegen soll Pentax daran rumschrauben und die Funktion verbessern. Aber zu glauben, damit könnte Pentax beim großen Interessentenkreis einer FF-DSLR punkten, halte ich für wenig wahrscheinlich.

P.S. Ich kann mich den Vorschreiberlingen nur anschließen: Wenn Du eine sachliche Diskussion führen willst, ist es wenig förderlich, den (imaginären) Mitdiskutanten von vorne herein Unsachlichkeit zu unterstellen.

Unterhaltsam.
In dieser Runde übernehme ich mal die Rolle von Waldorf und Statler....
Die Kombatanten haben sich zu erkennen gegeben - so let the Show begin

StaggerLee hat geschrieben:Unterhaltsam.

+1

Wer mir widerspricht ist doof, ich hab die Wahrheit gepachtet und wenn meine irrelevanten Wünschlein nicht erfüllt werden, stampfe ich einfach weiter mit den Füsschen auf den Boden. Menno. Stampf! Die Sonne kreist um MICH. Was ich will, wollen alle! Was ich nicht will, will keiner! L'etat ce moi! Wer mir nicht folgt, wird untergehen - Pentax is doomed (tm):cry:

Das lässt sich jetzt noch in 200 Variationen mit beliebigem nicht lesenswerten Füllmaterial aus gähnlangweiligen Behauptungen wiederholen.

Hach Gott, der professionelle Fotograf besorgt sich die Kamera, die er braucht. Ich sehe Journalisten mit kleinen (Sony kompakt/System) Kameras und welche mit großen Boliden (Cnikon) rum laufen. Und dann sehe ich noch Trolle mit einer mehrere Kilo-€ teuren KB "Sony A-hastenichtgesehen" beim abfotografieren von Pelzmonstern mit Preisschild am Touristenverkaufsstand bei Westerhever, während knapp oben drüber die Nonnengänse fliegen.

Video 4K ist out, es lebe 8K.

4K kann jedes Handy. Damit gewinnt man kein Land. Features wie A9? Is klar. Die Sportfotografen gieren geradezu danach, zu Pentax zu wechseln. So ein Unsinn.

Es gibt genau zwei Dinge, an denen man etwas hätte optimaler machen können und die als Wechselbarriere genannt werden: AF und Objektivsortiment. Darauf sollte man sich konzentrieren. Alles andere ist top.