weil es für mich anscheinend Unklarheiten gibt = warum man sich eine KB oder APS DSLR zulegt.

mein Wunsch ist es ,das hier in diesem Thread jeder seine Meinung äußert,
ohne den anderen z.B.via Zitat zu Bewerten

wäre super wenn es klappen sollte.

eins vorweg: es wäre sehr schade, wenn dieses bisher ruhige Forum sich in zwei Lager splitten würde
in das KB vs. APS Lager
denn beide Kameras haben ihre Vor - Nachteile und ihre Daseinsberechtigung !

hier möchte ich mal kurz beschreiben, warum ich mir eine KB DSLR zulegen würde, wenn ich mir diese Leisten könnte.

eine KB DSLR macht nicht automatisch bessere Bilder,
aber man hat für eine spätere Bearbeitung sehr viel größere Ressourcen zb. bei Bildauschnitte.
dies wäre u.a. der Hauptgrund mir ein KB Modell zuzulegen.

der Nachteil einer KB DSLR.
man muß im Vorwege schon die dafür notwendigen sehr guten Optiken besitzen ,um den Vorteil des Sensores
auszuschöpfen.
das Problem ,wenn man keine qualitativen Optiken besitzt, erhält man beim KB sogar schlechtere Bildergebnisse als bei APS.

bitte schreibt doch einfach mal eure Sichtweisen auf, ohne die anderen Beiträge zu bewerten und zitieren


und man darf auch gerne von der K-1 NMZ Bildfer zeigen !

_________________
"fotografieren ist meine Möglichkeit eine Motivsituation im Bruchteil einer Sekunde im Sucher wahrzunehmen
und diesen Moment den man evtl. NIE wieder erhält und sieht festzuhalten"

Grüße aus dem Süderelberaum
Oliver

Eigentlich ist es vollkommen müßig über APS-C bzw. KB zu diskutieren.
Die Technik ist bei beiden Formaten extrem gut und ausgereift.
Was will man also mehr?
Ich jedenfalls werde K-3 und K-S2 weiter benutzen.
Eine K-S2 ist schon erstaunlich leicht und kompakt und macht einfach Spass, zb. auf Reisen, wo man auf jedes Gramm achten muss
Also, nutzt das was ihr wollt. Ihr bekommt mit den aktuellen Kameras von Pentax auf alle Fälle gute Bilder hin!

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Bei mir ist es ganz einfach, weil ich derzeit keine Vorteile sehe für meine Gegebenheiten. So wie du schon sagst, bräuchte ich dann auch noch andere objektive. Ok da schiele ich sowieso immer mal hin und nach und nach. Also für mich, nur für mich persönlich, bringt es mir bei meiner knipserei bisher keinen Vorteil - der es für mich rechtfertigt so viele Kohle auszugeben. (is ja auch immer ein Punkt und meine Kamera funktioniert ja prima)

Dennoch muss ich sagen, dass mir einige Dinge nun beim sehen schon sehr gefallen, wenn ich da die ISO Werte bei einigen Bildern mit meiner k30 vergleiche. Ja wäre schon cool, auch das klappdisplay....Aber is nur Hobby und da bin ich derzeit nicht bereit so viel Geld auszugeben, weil ich mich da sowieso als Anfänger sehe und alles was ich machen möchte bisher so hinbekomme und es für meine Ansprüche mir völlig reicht.

Kleinbild habe ich ansonsten analog zwei pentaxen hier, durch Zufall ja zu gegeben weil ich objektive wollte und die Kameras mit dran hingen und ich damit doch ab und an einen Film mache....

Würde ich mehr ins Thema Landschaft gehen oder auch Portrait (freistellen)und viel mit wenig Licht zu tun haben, ja dann würde ich auf Kb gehen....

Denke schon das Kb gewisse Vorzüge hat und es einfacher machen kann, aber so lange ich dies nicht explizit benötige oder vermisse, bleibt alles beim alten....Obwohl die k1 auch so noch nette Vorteile bietet. Schon cooles Teil....Aber wie gesagt, nicht drin.



Das mein Senf dazu.....


PS: finde das auch gar nicht so wichtig wer mit was fotografiert. Letztendlich zählt ja das was bei raus kommt und ob jedem selber gefällt. Soll jeder selber entscheiden....




Gesendet von meinem D6603 mit Tapatalk

Ich sehe auch keine sehr großen Unterschiede zwischen APS-C und KB, außer bei den Preisen .

Das angebliche Mehrgewicht ist mir aber bisher auch nur beim 70-200mm Pentax aufgefallen, was aber nicht nur an KB liegt (siehe Tamron 70-200mm).

Warum ich dennoch zu KB gegriffen habe?

Weil ich es mir leisten kann.
Weil ich Lust auf was neues habe (= Hobby).
Weil ich mir etwas/spürbar besseres High-ISO-Verhalten erwarte (etwas, was ich im täglichen Gebrauch wirklich brauchen kann).
Weil ich mir mehr Freistellung verspreche (weniger bei nahen Portraits, da ist auch APS-C oft genügend, mehr bei Ganzkörperfreistellung).
Weil es einen größeren Sucher gibt
Weil ich gespannt bin auf die Originalblickwinkel der Limiteds (31, 43, 77).

Mehr fällt mir gerade nicht ein.

Was ich nicht genannt habe, ist, dass ich bessere Bilder damit mache. Das wäre schön, eine schöne Hoffnung, aber das wird sich in den meisten Fällen nicht einstellen.

Sämtliche Objektive , die vor den DA -Objektiven für das Pentax -K Bajonett oder das M42 Gewinde, auf den Markt kamen, sind für KB gerechnet. Daher brauch man nicht zwingend viel Geld in neue Objektive zu veranschlagen, um sich Objektive für eine K1 zuzulegen.

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Ganz simpel: Wenn's "Überholprestige" braucht, sprich viele Fotografen auf einem Haufen sind, häng ich mir 'ne 6er Canon mit Batteriegriff und weißer L-Linse um, wenn's etwas unauffälliger und leichter sein soll, 'ne K-30 oder 'ne mFT (mit der man übrigens auch freistellen kann).

Vor Kauf der K-1 habe ich mir überlegt, ob ich KB brauche und habe eine gute, wenn auch schon etwas ältere Zusammenstellung der Vor- und Nachteile gefunden. Nach meiner Bewertung spielen die drei von acht der dort für KB als negativ gewerteten Kriterien für mich keine Rolle. Damit konnte ich mir selbst "rational" bestätigen, was mein Bauchgefühl schon immer sagte. Und dann habe ich mich von der Euphorie in diesem Forum auch anstecken lassen. Das sehe ich auch jetzt noch sehr positiv.
Nach einigen Wochen wird das nach meiner Einschätzung wie bei einem neuen Auto sein: die Anfangseuphorie ist verflogen, die K-1 wird dann so genutzt werden wie vorher all die guten anderen APS-C - Pentax Kameras auch. Und bei den Bildern wird man im Forum auch keinen Unterschied sehen, weil wir beide Formate runterscalieren müssen. Ganz anders sieht das mit einem hochauflösenden großen Bildschirm aus.
Wenn ich Bilder im Forum sehe, weiss ich, dass einige mit APSC sehr viel bessere Bilder machen als ich mit KB. Hier besteht bei mir noch sehr viel Entwicklungspotential nach oben. Aber ich glaube nach all den Berichten von schon-K1-Benutzern, dass mir die K-1 als Werkzeug Freude machen wird. Und das ist noch ein Grund für den Kauf der K-1.

_________________
Viele Grüße aus dem Rheinland
Der Michel

Gute Idee.
Ehrliche persönliche Ansichten und kein Technikquartett.

Mein Weg zu KB:
Bei meinen Bildern hatte ich nie das Gefühl KB zu brauchen. Der Output von der K-5 (IIs) hat mich bisher immer zufrieden gestellt. Portraits mache ich auch, aber auch da dachte ich mir nie, dass ich da mehr Freistellung gebraucht habe. Bei dem was ich fotografiere kam ich immer zurecht und hatte nie am Equipment gezweifelt.
Und trotzdem habe ich direkt zur K-1 gegriffen, warum?

Wer mich etwas im Forum kennt weiß, dass ich zu 95% (vielleicht sogar noch mehr) mit Objektiven ohne AF arbeite. Man liest ja immer wieder Mal, dass man durch einen kleinen Sucher einer APS-C Kamera doch gar nicht manuell fokussieren kann. Irgendwie habe ich es doch hinbekommen.
Da ich auf die Voigtländer & Zeiss Objektive wegen ihrer Haptik stehe hat sich bei mir automatisch ein KB-Objektivpark angesammelt.
Was mich zur K-1 geführt hat war zum größten Teil diesen so gepriesenen großen Sucher zu haben. Für mein manuelles Fotografieren ein wahrer Traum.
Zum anderen wollte ich diese Objektive auch mal "voll ausreizen".

Um Rauschverhalten, Cropmöglichkeiten, Freistellung habe ich mich überhaupt nicht geschert. Auch wenn es jetzt im Nachhinein natürlich Nice2Have ist


Ich weiß nicht ob ich das nach 2 Tagen Praxis wirklich schon beurteilen kann, aber hier Mal kurz meine Pro-Kontra Liste
Vorteile:
- Sucher!!! Wirklich ein "großer" Unterschied.
- Freistellungsvorteil. Den sehe ich auch bei meinen Makro-Sachen. Meine Objektive habe ich oft ganz offen an APS-C genutzt. Sozusagen das Maximum rausgeholt. Mit der K-1 blende ich jetzt schon eher Mal ab. Bei Portraits kommt der Effekt dann nochmal mehr zur Geltung
- Cropping. Am Rechner kann das Bild großzügiger beschnitten werden. Bisher habe ich fast immer schon bei der Aufnahme den Ausschnitt festgelegt. Aber mit der K-1 habe viele Bilder im nachhinein nochmal beschnitten

Nachteile:
- Gewicht. Der Unterschied ist durchaus spürbar. Die Objektive sind ebenfalls nochmal schwerer. Bei mir ist das jedoch nicht wirklich relevant da ich die gleichen Objektive benutze wie an der K-5. Und die 300g die die K-1 mehr wiegt fallen da auch nicht auf.
- Dateigröße. 45mb für eine RAW-Datei ist schon ordentlich. Da muss die Hardware am PC schon stimmen. Außerdem braucht man größere Speicherkarten...

Tja ansonsten... ist Sie mir noch nicht in irgendeinerweise negativ aufgefallen. Mit Vignette hatte ich bisher auch noch kein Problem. Ich denke da kommt vielleicht noch was wenn ich Sie eine Zeit lang habe. Aber spontan fällt mir auch gar nichts ein was für mich noch ein Nachteil wäre.

_________________

grundsätzlich: ich brauche kein Vollformat.
Meine Ausrüstung beinhaltet neben K-5 und K-3 verschiede FA*chen, DA*chen und Limiteds.
Ich bin völlig zufrieden mit der Zusammenstellung meines Objektivparks.

Wenn ich mir eine K-1 zulege, geschieht dies aus einem ganz trivialen, vermutlich triebgesteuerten, "HABENWILL"-Bedürfnis.
Wenn Vollformat dazu noch ein paar bisher nicht wirklich vermisste Vorteile mit sich bringt, um so besser... !
Mal schauen, ob und wann die Gier mich mit sich reißt...

Gruß vom Ralf

_________________
Jeder Weg ist nur ein Weg...
Sieh Dir jeden Weg scharf und genau an...
Dann frage Dich, nur Dich allein:
ist es ein Weg mit Herz?
Wenn ja, dann ist es ein guter Weg;
wenn nicht, ist er nutzlos...

Die Lehren des Don Juan
- Carlos Castaneda

Ganz im Gegenteil. An KB liefern alle Objektive bessere Qualität ab. Das lieg daran, dass einfach der belichtete Bereich größer ist. Es kommt ja zum APS-C - Bild außen noch was dazu. Dann muss man nicht so stark vergrößern, um auf das gewünschte Ausgabeformat zu kommen, daher wird das Bild besser. Die Verbesserung ist, je nach Motiv, so groß wie der Crop-Faktor oder auch etwas kleiner, da die Ränder (das, was "außen noch dazukommt") immer schwächer sind als das Zentrum.

Sogar in der völlig irrelevanten 100% - Ansicht wird's besser, da die Größe der Pixel bei KB größer ist.

Ich brauche kein KB.
Aber ich überlege, ob ich eine haben will.
- da kann man den ganzen Bildkreis der DA - Objektive ausnützen und muss nicht das Foto, das aus einem Kreis ein 3:2 - Format ausschneidet, nochmals beschneiden auf 4:3, 5:4 oder gar 1:1, sodass nur ein kleiner Rest dessen übrigbleibt, was die Optik kann und was ich nicht nur bezahlt, sondern auch geschleppt habe.
- die Rauschfreiheit der K-1 ist schon ein Hammer. Bisher hab ich allerdings immer behauptet, Rauschen störe mich nicht...
- die 0,3 kg mehr sind nicht der Globus. Und wenn ich einen Bildwinkel haben will, wie 300mm + 1,4TK an APS-C, kann ich immer noch beschneiden. Dann hat das Bild immer noch die gleiche Auflösung wie bei einer K-5.

Ich glaub, ich kauf eine.
Bestimmt.
Oder doch später. Oder.

_________________
Liebe Grüße
Joe