Da ich wohl auch zu den wenigen gehöre, die sich digitales Kleinbild nicht nur versuchen schlecht- oder schönzurechnen, sondern so ein Teil auch mal gelegentlich in der Hand halten:
Abseits von allen Äquivalenzen gefällt mir einfach der Bildeindruck (z.B. die plastische Darstellung) größerer Sensoren besser. Das ist natürlich immer noch abhängig vom speziellen Sensor und dem Objektiv, aber über alle Hersteller hinweg bin ich für mich zu dem Ergebnis gekommen, dass es vom 1'' Sensor, über mFT, APS-C, KB bis hin zu MF für mich immer gefälliger wird. Man spricht ja auch gerne mal vom 'Mittelformat-Look'.

Für mich ist diese subjektive Wahrnehmung Grund genug, den Kauf zu rechtfertigen. Aber mathematisch belegen kann ich das leider nicht. Brauch ich auch nicht. Ich kauf die Kamera ja für mich und nicht für euch.

_________________

Kommt darauf an!
Man muss nämlich letztlich immer die Pixeldichte pro Quadratmillimeter betrachten.
Dieser Wert ist nämlich entscheidend darüber, wie gut ein Sensor ist.
Je weniger Pixel pro Quadratmillimeter, umso besser.
Das gilt aber für beide Sensoren gleich, ob das nun APS-C ist oder FF.
Nun ist es aber so, das man APS-C-Sensoren mit der Pixeldichte von FF-Sensoren kaum noch bekommt,
da ihre Produktion wahrscheinlich schon wieder eingestellt ist. Wer kauft heute noch z.B. 12MPix?
12MPix auf APS-C bedeuten aber bei gleicher Pixeldichte auf FF ca. 32MPix!
Und die bekommt man heute doch noch als Standardgröße.
Eine APS-C mit 24MPix würde aber auch 64MPIx auf FF bedeuten. Und die bekommt man eben nicht.

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Bingo! Genau darum geht es.
Wenn ich mit Bildern Geld verdiene, kann es rationale Gründe für diese oder jene Kamera, Objektiv etc. geben.
Für ein Hobby kann es im Grunde keine rationalen Argumente geben, es geht nur um den Spaß an der Sache.

Da schon mehr als eine digitale KB-Kamera hatte, weiß ich ganz genau, dass ich so ein Ding nicht brauche. Kaufen werde ich mir die Pentax-KB wahrscheinlich trotzdem.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Im Hobbybereich ist es doch eh Wurscht, für was man sein Geld zum Fenster raus wirft.
Und solange man sich (und gegebenenfalls seine Familie) nicht in den Ruin treibt ist doch alles in Ordnung.
Leider gelten bei Partnerschaften da gerne andere Faktoren, was man zum Leben brauch und was nicht.

"Was willst du mit 'ner neuen Knipse? Viel zu teuer!
Und außerdem fehlt uns dann das Geld für meine neuen Ohrringe!"

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Jain. Das ist nur für 100% pixelpeeper vergleiche relevant... Wenn du gleiche Ausgangsgröße vergleichst, ist das "egal"... bzw. mehr Pixel sind besser, wenn die Verluste durch ungenutzte Fläche nicht zu groß ist und die sind seid den Mikrolinsen pro Pixel sehr gut im Griff. Sprich: Es gibt nicht mehr so viel ungenutzte Fläche zwischen den Pixeln...

_________________
|

Mein PyResizer:
Pentax Wunschliste: https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/zQ ... 7suuNwgu3/

Sorry, Alfredo und Klaus, aber so ganz habt ihr meine Intention nicht erfasst:
Meine Beweggründe sind weder irrational noch schmeiße ich das Geld zum Fenster raus.

Ich sehe Unterschiede, die andere nicht errechnen/objektivieren können. Sie sind da, aber offenbar nicht für jeden sichtbar oder auffällig genug. Ganz nach dem Motto 'fotografierst du schon oder rechnest du noch'. Dementsprechend die passende Kamera zu kaufen ist vollkommen rational und für mich eine sinvolle Investition. Investiert man übrigens 'äquivalent', dann ist KB weder bedeutend teurer, noch schwerer.
Vergleicht mal ein Canon 70-200/4.0 mit dem Pentax 50-135/2.8...

_________________

Das hab ich doch geschrieben!
Wenn ich einen APS-C-Sensor mit einer Pixeldichte von (als Beispiel) 1000Pixel pro Quadratmillimeter habe,
dann hat der die gleiche Qualität wie ein KB-FF-Sensor mit ebenfalls 1000Pixel pro Quadratmillimeter.
Das hat auch nichts mit Pixelpeepen zu tun.
Und wenn man doch in den Pixelpeepermodus verfällt, wird man festsellen, das bei gleichen ISOs beide Sensoren gleichstark rauschen werden.

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Das ist doch gar kein Problem!
Ich habe früher für ein Billard-Queue (also ein Stück Holz aus dem Wald) einmal 2800.-€ ausgegeben. So What?
Ich konnte es mir leisten, das Queue hat sich hervorragend gespielt, und ich hatte mit dem Teil meine Erfolge.
Kein Problem also!

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Keine Ahnung, ob ich mir eine besorgen werde, aber wenn, dann genau so. Obwohl ich mir in dem Fall vorher wohl sicherheitshalber noch ein paar "rationale" Gründe überlegen muss.

_________________
Liebe Grüße
Frank

GENAU und wenn es denn dann Anderen auch gefällt ist es nettes Beiwerk

_________________
-
„quidquid agis, prudenter agas et respice finem .”


„Ich habe mich nie gefragt was ich da tue, es sagt mir selbst was ich zu tun habe. Die Fotos machten sich selbst mit meiner Hilfe.”
R. Bernhard
-