Ha, abonniertes Pech... Ich trage es mit Stolz Wer bekommt schon ständig neue Gehäuse von Pentax
Hab gestern auf die Schnelle LV ohne und dann mit Update getestet. Da ist ja eh etwas die Bremse drin. LV verwende ich ganz gerne wenn ich im Wald am Boden hinter irgend welchen Pilzen rumkrieche.
Sonst ist LV bei mir ein No Go
Unter normalen Bedingungen kann ich mich auch nicht über den AF beklagen.
Denke da an meine Libellen im Flug

Gruß
Bernd

Danke Norbert
Hab ich gefunden - ist das K-r-update - aber in der PDF steht das es für K-5 ist
siehe Anhang - aber ich habe es drauf und alles ist gut. Nun muß es nur noch etwas bringen. Ich werde es probieren!
Nochmals Danke
Andreas

Ich muss mich ja jetzt auch noch mal äussern.

Ich hatte keinen Fehlfokus an meiner K-5 und auch das oft beschriebene Nachruckeln hatte ich nicht, bis ich mir das Tamron 70-200/2,8 angeschafft hab. Zum Pumpen neigte bis dahin nur das Fa 100/2,8 makro, aber das scheint wohl bei Makros oft vorzukommen.

Ausschliesslich das Tamron 70-200 ruckelte bei nachlassendem Licht nach und fing auch an zu pumpen wenn keine guten Kontrastkanten vorlagen.
Nach dem FW-Update fokusierte das Tamron auch bei Zimmerbeleuchtung auf die einfarbige Tapete mit wenig Struktur sehr zielsicher, was vor dem Update so nicht der Fall war, allerdings nur im Phasen-AF, im LV trifft der AF die Tapete auch weiterhin nicht.

Ich für mich gehe auch davon aus, dass diese Änderung nicht in diesen Satz verborgen liegt:
Optimized contrast AF when using [HD PENTAX-DA 560mmF5.6ED AW] lens.
sondern in diesem:
Improved stability for general performance.

_________________
Gruss Liane

Ich wollte eigentlich nichts schreiben, da es eben nicht messbar, nur gefühlt ist. Aber da es jetzt doch recht kräftig diskutiert wird, mache ich´s doch.
Bei meiner K-5 wirkt der AF ebenfalls zielsicherer bei extrem schlechten, also dunklen und kontrastschwachen Bedingungen. Ob das Ergebnis sicherer scharf ist, oder ob vielleicht nur ein Nachjustieren wegfällt, weil der zweite Versuch auch nicht sicherer klappt, sei mal dahingestellt. Entschlossener wirkt es.

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Dies trifft den Nagel auf den Kopf und sehe/verspühre ich bei meiner 5er auch

_________________

Moin,

schon richtig, wäre nicht schlecht, wenn es für Pentax etwas ähnliches gäbe.
Aber Canon selber ist nicht soooo glücklich über dieses Addon zu ihrer Software. Da nicht in die Firmware eingegriffen wird, akzeptieren sie ML notgedrungen, aber verweigern jegliche Garantie bei Nachweis, daß der Fehler durch ML hervorgerufen wurde - nun erkläre mir bitte, wie wir das Gegenteil beweisen wollen.

Also: Canon ist mit seiner Firmenpolitik auch nicht viel moderner als Pentax - nur haben die anscheinend versehentlich eine Lücke gelassen und es gibt halt mehr findige Canoniere, als Pentaxianer. Immerhin, dichtgemacht haben die diese Lücke bisher auch nicht.

Und ML ändert wohlweislich nicht die Canon-Firmware und hat keinen Canon-Code enthalten - dann wären die ganz schnell weg vom Fenster. ML nutzt offene Schnittstellen, mit denen die Firmware auf externe Tools zugreifen kann. Vermutlich hat Pentax - aber auch Nikon - solche Schnittstellen nicht implementiert - oder nicht offen. Und warum sollen die sowas einführen, wenn sie es selber nicht benötigen. - Wohlgemerkt, nicht daß ich solche Möglichkeiten nicht auch gerne hätte.

Versetze Dich doch mal in die Lage: Du bist Programmierer und hast eine Branchensoftware entwickelt, die sich auch ganz gut verkauft. Nun hat da irgendein Hobbyprogrammierer eine Lücke gefunden, über die er zusätzliche Funktionen einbinden kann. Das wird von Deinen Kunden auch gerne genutzt. Du aber mußt Dich mit den Problemen befassen, die dadurch evtl. entstehen - und das noch ohne Servicegebühren dafür nehmen zu können, weil die Kunden sonst weg sind...
Ich weiß nicht, warum Canon das nicht dichtmacht, aber glaube mir: bestimmt nicht, weil die so kundenfreundlich sind.

_________________
es grüßt das ausgewanderte Nordlicht aus Werder (Havel)/Kemnitz
Ralf

Wenn Du das findig weglässt, bin ich bei Dir.

yp

Und wenn ich vor Pentaxianer ein "insgesamt" stelle?

_________________
es grüßt das ausgewanderte Nordlicht aus Werder (Havel)/Kemnitz
Ralf

Dann wird die Aussage nicht weniger wahr.

yp

_________________
es grüßt das ausgewanderte Nordlicht aus Werder (Havel)/Kemnitz
Ralf