Genau das meine ich, mei Scans vom Gold 200 sind eindeutig bunter und mit dem bekannten intensiven orange

_________________
Sonnige Grüße

Frank

Ich finde die Farben doch sehr ähnlich zu meinem 400er Kodak Gold.
40456504nx51499/digitalisierte-analogbilder-f87/analog-es-sollte-mal-wieder-ein-film-sein---t49741-s30.html#p911357
OK, die ersten paar Aufnahmen kommen bei mir noch etwas gesättigter daher,
ab meinen Blümchen (#73) nähern wir uns da aber an.
Einen "Gelbstich" kann ich in der Blitzaufnahme (#76) aber auch liefern.

Gruß Ronny

_________________
Meine Website nimmt Form an https://fotoseite-rmk.de/Startseite

@Frank: Die Brell-Scans haben alle eine Größe von 1118x1228 pixel.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/

Oh, das finde ich ja etwas knapp.

Meine haben 10680x6888 Pixel und sind etwas über 200MB groß.
Das ist natürlich weit über der Filmauflösung, wird dann halt runter gerechnet.

Gruß Ronny

_________________
Meine Website nimmt Form an https://fotoseite-rmk.de/Startseite

Da ich die nur zum Angucken auf dem PC brauchte, ist das schon ok für mich. Das war ja nur ein besserer Testfilm ohne höhere Ambitionen.
Wenn ich analog was Wichtiges mache, dann nur in sw und dann wird händisch in der Duka abgezogen.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/

Schöne Fotos, gefallen mir ! Ich lasse seit ca. einem Jahr auch bei Fotobrell entwickeln und scannen. Im Unterschied zu den Labors der Drogerieketten sind die Farben nicht so knallig und künstlich, sondern eher zurückhaltend und natürlicher mit viel besserer Durchzeichnung. Aus diesen lassen sich dann, wenn gewünscht, auch viel leichter die Sättigung erhöhen ohne Absaufen und Verlust der Details. Seit einiger Zeit nehme ich die TIFF-Option mit höher Auflösung, um bei kritischen Bildern noch besser bearbeiten (oder auch retten ) zu können. Ich finde das Preis-/Leistungsverhältnis von Fotobrell sehr gut - meiner Ansicht nach lohnt sich der gar nicht so große Aufpreis deutlich!

Gruß, Christoph

Filmentwicklung
+ Scann (6K in TIFF)
+ Rücksendung
keine Fotoabzüge
= 18,95 EUR pro Film


Wenn man es günstig will und selber scannt, dann zahlt man weniger als 5,- EUR beim Discounter.

_________________
Sonnige Grüße

Frank

Das ist zwar richtig, Frank, setzt aber voraus, dass man es selber auch wirklich KANN. Nach mittlerweile 20 Jahren Scanversuchen muss ich feststellen, gut scannen ist kein Ponyhof. Mittlerweile lasse ich es lieber machen. Da die meisten Sachen dann eh nur in Foren oder bei Flickr landen, brauche ich auch keine TIFFs und dann wird es schon deutlich billiger.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/