Kurz und bündig, meine persönliche Meinung:
Ich habe mich aus Sparsamkeit durch die ganzen OpenSource Programme gekämpft. Ich bin Informatiker und habe keine Probleme ein Programm zu installieren oder zu begreifen im Normalfall.
Aber bei jedem Programm gab es größere Kompromisse für mich, zu langsam, fehlende Funktionen, keine Updates, furchtbare Benutzeroberfläche usw.
Am Ende bin ich dann zu LR und es passt einfach. Ich brauche keine 3 Programme mehr sondern eben nur noch eines welches m.M.n. übersichtlich ist und alles kann was ICH brauche. Ich habe auch noch PS CS4 aber wird echt nur noch selten genutzt.
Ich würde immer wieder zu LR gehen, ein Vorteil für mich war auch das es sehr sehr viele Tutorials auf Youtube gibt die wirklich alles erklären.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Da steht aber die Fußnote:

† Nicht supported in ACDSee Photo Editor 6

Hat mit ACDSee Pro und Ultimate in Version 8 nichts zu tun.

Der Photo Editor ist der ganz kleine Bruder von ACDSee. Wird wohl in Deutschland gar nicht angeboten, da er auf der DE-Seite nicht verfügbar ist.

@Diox: Genau das bietet auch ACDSee. RAW Entwicklung, Bildbearbeitung und Foto-Editor in einem.

Stellt sich die Frage,ob er eins davon richtig kann.....

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Mag sein aber Benutzeroberfläche, Leistung, Möglichkeiten und Performance haben mich einfach am meisten überzeugt. Ist auch nur meine m.M.n. Mir ist es egal ob jemand Paint oder sonst was nimmt. Ich würde nicht mehr wechseln und habe mich eben durchprobiert.

_________________
Grüße
Dennis

Bilder, welche Du gemacht hast haben Einfluss auf die, welche du machen wirst. So ist das Leben! -John Sexton
http://www.diox-photography.de

Und was mich an LR vollkommen abtörnt ist die Tatsache, das alle Bilder in den LR-Catalog importiert werden müssen!
Ich arbeite lieber aus einer eigenen Ordnerstruktur heraus.
Des wegen RawTherapee und das vercorelte Aftershot Pro.
Mal sehen wie Corel Aftershot weiter gegen die Wand fährt. Das scheint bei Corel Credo zu sein.

_________________
Klaus

Das stimmt allerdings. LR möchte halt auch gleichzeitig Bildverwaltung sein, hier geht man einen leicht anderen Weg wie andere Anbieter. Vielleicht verspricht man sich von der Verwendung einer Datenbank eine höhere Performance.

ich importier immer nur die Bilder, die grade "dran" sind, danach fliegen sie wieder aus dem Katalog raus, auch auf die Gefahr hin, wenn die Entwicklungseinstellungen verloren gehen. Aber dazu gibts ja noch die XMP Files.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?

Das verstehe ich nicht. Ich bin kein großer Adobe-Fan, und seit LR 6/CC noch viel weniger, aber du kannst doch die eigene Ordnerstruktur benutzen und die Bilder bim Importieren an Ort und Stelle belassen, statt sie in LRs Struktur zu verschieben. Dann hast du sie im Katalog, aber die Ordnerstruktur ist deine.

Was mich viel mehr ärgert, ist Adobes Preis- und Verkaufspolitik.

_________________
Liebe Grüße
Frank

Ich bin nicht gerade der Informatiker und noch weniger ein Grafiker oder Fotograf. Aber ich habe unter anderem auch Mac, reicht das? ;-)
Ich muss eigentlich nur RAW entwickeln wenn mit das RAW+Jpg nicht gefällt oder ich evtl. noch das Bild retten möchte.
Ich nutze derzeit das DCU und habe angefangen mich mit Darktable zu beschäftigen. Bisher tun diese Tools alles was ich brauche.
Meine Bilder werden auch in Ordnern nach Datum abgelegt und so brauche ich keinen "Katalog" es sei denn das ich die Bilder Verschlagworten würde... was ich zur Zeit nicht mache (OK mag ein Fehler sein aber das kostet mich einfach zu viel Zeit)

Gerade bei der "Politik" die Adobe an den Tag legt, werde ich nach wie vor deren Software meiden, sofern es mir möglich ist.
Ich habe das vor Jahren bei meinem Vater gesehen was der da an Geld "verbrannt" hat. Außerdem mag ich es nicht wenn sich Adobe in alles reinschreibt was mal damit bearbeitet wurde. (Schlimmer ist es allerdings wenn die Exifs mal wieder "gefressen" wurden)

_________________
Gruß,
lonee

Diverses Pentax "Geraffel".

Manchmal ist es durchaus gewollt Exifs zu löschen. Wenn man den Haken setzt, dass Exifs gespeichert werden sollen, dann bleiben sie auch erhalten.
Wenn du ein neues Bild auf machst und etwas aus einem Fotografierten Bild reinkopierst, dann hat das neue Bild selbstverständlich keine Exifs (wäre auch unlogisch)
Warum sich adobe bei dir überall reinschreibt, weiß ich nicht, das konnte ich bei mir noch nicht feststellen.


Bei der Preispolitik gehen die Meinungen auseinander, die einen bevorzugen ein Abo, da sie eh immer die neueste Version benötigen um Smartobjekte etc nutzen zu können, andere haben lieber eine solide Software, die allerdings auch nicht erweitert wird. Leider zeichnet sich ein leichter Trend Richtung Abomodellen und Clouddatenverwaltung ab (aber in 10 Jahren sehen wir das vielleicht anders und fragen uns, wie man überhaupt irgendetwas zu hause auf externen Festplatten sichern konnte ).

Der TE hat leider das Problem, dass er nicht weiß, welche Funktionen für ihn wichtig sind. Am einfachsten ist es deshalb vermutlich, wenn er 2 hier empfohlene Programme rauspickt und sie in der Testversion auszuprobiert. Dazu sollte er sich Tutorials ansehen oder an einem Bildbearbeitungsworkshop teilnehmen. Nur so kann er entscheiden, was er braucht, ob die Ergebnisse ihm zusagen und ob die Bedienung unkompliziert ist.

Vorteile wurden ja schon ausgiebig genannt:
Opensource: kostenfrei, bei großer Community wird es auch aktiv weiterentwickelt, eventuell sind Benutzerfreundlichkeit und Kompatibilität dürftig
Proprietär: Es findet i.d.R. eine bessere Qualitätssicherung statt, mitunter gibt es mehr Funktionen, Supporthotline
Abo: Wenig Kosten "auf pump", stets neueste Version
Standardversion: lässt einem nicht im Stich - Ausnahme: neues Betriebssystem, das keine Abwärtskompatibilität hat

_________________
Viele Grüße

Scynja
--------------------------------------------
[c wie c in Citroën, y wie y in Byzanz]

Ja, was das Organisieren der Fotos angeht, ist SCDSee Pro 8 bzw Ultimate sogar besser also Lightroom. Auch RAWs und Bildbearbeitung kann ACDSee richtig gut, hier ist Lightroom aber noch etwas besser.

Dazu ist ACDSEE rasend schnell, deutlich schneller als Lightrooom. ACDsee Ultimate beherrscht zusätzlich Ebenen. ACDsee Ultimate ist mein Programm fur alles, dazu intuitiv zu bedienen.

_________________

Wie gesagt, ich sehe es auch so, aber mich nervt die Tatsache, dass ACDSee die Arbeit verweigert, wenn die Files schreibgeschützt sind. Für mich ist das eigentlich ein No-Go. ACDSee darf die Files gerne öffnen, aber ich möchte bitte selbst bestimmen, ob und wie sie wieder zurückgeschrieben werden.

_________________
Wann genau ist aus Sex, Drugs & Rock n Roll eigentlich Laktoseintoleranz, Veganismus & Helene Fischer geworden?