ooc, Crop & Konsorten - Verständnisfrage

Genau wie man die Bilder durch Pixelpeeperei zerpflücken kann, kann man es mit dem Begriff "ooc" durch Haarspalterei machen.

ich sehe das genau so entspannt wie @havanna schon schrieb:
"Für den Begriff ooC gibt es ja keine feste Definition.
Wer dies dazu schreibt möchte damit nur zum Ausdruck bringen, das keine wesentliche Bildbearbeitung wie z.B. entrauschen stattfand."
Also keine nachträgliche EBV!

Wenn ich ooc dazu schreibe, dann wurde das JPG aus der Kamera nur für das Forum übliche Maß verkleinert, und das wars dann.

Hannes21 hat geschrieben:Genau wie man die Bilder durch Pixelpeeperei zerpflücken kann, kann man es mit dem Begriff "ooc" durch Haarspalterei machen.

ich sehe das genau so entspannt wie @havanna schon schrieb:
"Für den Begriff ooC gibt es ja keine feste Definition.
Wer dies dazu schreibt möchte damit nur zum Ausdruck bringen, das keine wesentliche Bildbearbeitung wie z.B. entrauschen stattfand."
Also keine nachträgliche EBV!

Wenn ich ooc dazu schreibe, dann wurde das JPG aus der Kamera nur für das Forum übliche Maß verkleinert, und das wars dann.

Jepp. So sehe ich das auch. Leichtes Nachschärfen wegen des Verkleinerns geht noch.

yp

Hannes21 hat geschrieben:
Wenn ich ooc dazu schreibe, dann wurde das JPG aus der Kamera nur für das Forum übliche Maß verkleinert, und das wars dann.

Schon klar - unterschiedliche Ansichten gab's in diesem Punkt hier doch auch nur bei der Frage, ob ein RAW auch zum ooc taugt. Und das tut es wohl nicht, weil ein aus RAW gewonnenes .jpg ja automatisch durch den jeweiligen Konverter laufen muss.

Ihr könnt auch draussen eine Schneeballschlacht machen, um das auszutragen.
Trotzdem gibt es für ooC keine feste Definition. Und dabei sollte man es einfach belassen.

Cioa Thomas

einAchtel hat geschrieben:. . . andererseits, ist die JPEG-Engine bei Pentax so vielfältig konfigurierbar, also bspw. leuchtend, natürlich ... oder diverse Möglichkeiten zum Nachschärfen, Kontrast steigern (oder grad das Umgekehrte) usw, dass eine echte Vergleichsbasis sehr dünn ist.

Hm, ich habe nie dafür plädiert, es bei einem lapidaren "ooC" zu belassen als Kommentar, wenn man anderen Leuten wirklich sauber was mitteilen will. Ist halt einfach ein Frage der Genauigkeit der Formulierungen. Man muss schon sagen z.B. "K-5 JPG ooC 16M/* natürlich default", dann können das andere nachvollziehen und es kostet auch nur ca. 30 Tastenanschläge Mehraufwand.

Anderes halte ich für Aufgaben, die in technisches Pixelpeeing münden (wo Leute halt in 100% Sicht meinen Schlussfolgerungen ziehen zu dürfen/können) für wertlos.

macoldie hat geschrieben:So, jetzt erst mal danke für eure zahlreichen Erklärungen und Tipps. Vielleicht kam meine Frage etwas zu naiv rüber, denn gemeint war im Kern natürlich, wie aussagekräftig und damit vergleichbar vor allem die Crops sind.

Moin Evelyn, die Crops werde eh überbewertet aber irgendwas muss man ja zum Vergleich haben - deshalb meine (für mich einzig sinnvolle) Methode zum OOC:

Mit Lightroom entwickle ich das RAW mit den Kameravorgaben der K-5 ohne irgendwas einzustellen. Das bringt mir das Foto so, wie die Kamera es ausgibt ohne Verbesserungen oder sonstwelche Änderungen der Qualität. Das exportiere ich mir dann als JPG in Originalabmessungen. Direkt danach mache ich eine Detailausschnitt ebenfalls aus dem RAW mit nativen Kameraeinstellungen im Lightroom und exportiere das dann ebenfalls.
So wurde dann aus den Rohdaten ein 100% Crop mit dem auf den Ausschnitt bezogen identischen JPG-Pixel-Inhalt erzeugt.

Das ist sowieso nur dann sinnvoll um für mich allein eine Beurteilung meiner eigenen Fotos unter gleichbleibenden Bedingungen für mich zu schaffen - nicht sinnvoll ist der Wettbewerb im Internet um zu zeigen wie genau ein Glas abbildet - dazu eignen sich die Crops eh nicht.

Fazit: Crop hin oder her, OOC hin oder her - der Gesamteindruck zählt - man kaut ja auch nicht auf Hopfen rum um zu wissen ob das Bier schmecken könnte

macoldie hat geschrieben:Unterm Strich heißt das für mich: Ein gelassener Umgang mit Crops und noch weniger Pixelpeepen als ich es ohnehin schon mache

So isses, gelassen mit Crops umzugehen ist der beste Weg denn den guten Gesamteindruck eines Fotos an Schärfe, Farben und Motiv mit einem 100% Crop (Detailausschnitt) zu vernichten ist sinnfrei und schlichtweg blödsinnig im Ergebnis. Eben wegen diesem Umstand amüsiere ich mich immer wieder in anderen Foren über die absurde Diskussion der zu erzielenden und vermeintlich wichtigen "Knackschärfe" als Maßstab für die Fotowelt

DirkWitten hat geschrieben:. Eben wegen diesem Umstand amüsiere ich mich immer wieder in anderen Foren über die absurde Diskussion der zu erzielenden und vermeintlich wichtigen "Knackschärfe" als Maßstab für die Fotowelt

Das dauert bestimmt nicht mehr lange bis du dich hier auch amüsieren kannst.

Ich hole mir jetzt mal Chips... Bier habe ich schon

Ciao Thomas

Onliner hat geschrieben:Das dauert bestimmt nicht mehr lange bis du dich hier auch amüsieren kannst.

Glaub ich nicht, wir sind ja nicht drüben, sondern bei den PENTAXIANS
Chips & Bier sind alle

asratec hat geschrieben:Chips & Bier sind alle

Nicht dein ernst...schaffts du es bis zum WE wieder alles aufzufüllen?