DxO Photo Lab 4

blaubaersurfen hat geschrieben: [...] 1.der Sprung von HQ zu Prime beim Entrauschen ist deutlich sichtbar [...]

Um Prime zu bekommen brauchte es in der Vergangenheit die Elite-Version, Essentials war nicht ausreichend. Der Unterschied von HQ zu Prime ist gross, das sehe ich auch so.

Prime war für mich damals der Grund mich für DXO zu entscheiden. Der Bild-Export dauert dann jeweils länger, aber das Ergebnis spricht für sich.

Für Dezember ist auch das Profil für das 55-300 PLM angekündigt, das schon lange vermisst wurde.
Das geht dann aber nur, wenn man auf DxO 4.0 abgedatet hat.

Gruß
Rüdiger

blaubaersurfen hat geschrieben:Also ich nutze ja noch eine alte Version 11 des Vorgängers und auch da nur Essential. ich habe nur das HQ Entrauschen mit dem ich bisher eigentlich ganz zufrieden war. Trotzdem habe ich mir jetzt mal die Demo geladen.

...
2. der Unterschied zwischen Prime und DeepPrime ist marginal finde ich. Dafür würde ich das Geld jetzt nicht ausgeben.
...

Das sieht man erst ab ISO3200 aufwärts und die Verbesserung betrifft hauptsächlich lokale Bereiche (abwechselnd glatte und raue Flächen) und die Farbwiederherstellung in den Schattenbereichen. Das ist nicht in jeder Aufnahme sichtbar.

Rüdiger hat geschrieben:Für Dezember ist auch das Profil für das 55-300 PLM angekündigt, das schon lange vermisst wurde.
Das geht dann aber nur, wenn man auf DxO 4.0 abgedatet hat.

Gruß
Rüdiger

Gibt es das nicht rückwirkend? Das wäre für mich dann auch ein Grund mehr

hoss hat geschrieben:

blaubaersurfen hat geschrieben:Also ich nutze ja noch eine alte Version 11 des Vorgängers und auch da nur Essential. ich habe nur das HQ Entrauschen mit dem ich bisher eigentlich ganz zufrieden war. Trotzdem habe ich mir jetzt mal die Demo geladen.

...
2. der Unterschied zwischen Prime und DeepPrime ist marginal finde ich. Dafür würde ich das Geld jetzt nicht ausgeben.
...

Das sieht man erst ab ISO3200 aufwärts und die Verbesserung betrifft hauptsächlich lokale Bereiche (abwechselnd glatte und raue Flächen) und die Farbwiederherstellung in den Schattenbereichen. Das ist nicht in jeder Aufnahme sichtbar.

Ah OK, das kann natürlich sein. Trotzdem finde ich das etwas übertrieben, den ganzen Tamtam. Sinniger wäre einfach zu sagen, dass Prime verbessert wurde. Aber egal, Marketing sucht auch seine Daseinsberechtigung

Rüdiger hat geschrieben:Für Dezember ist auch das Profil für das 55-300 PLM angekündigt, das schon lange vermisst wurde.
Das geht dann aber nur, wenn man auf DxO 4.0 abgedatet hat.

Gruß
Rüdiger

Auf genau diesen Thread hatte ich nachdem ich ein paar Artikel der Bejubelmagazine gelesen hatte gewartet.
Schönen Dank für Eure Testerei.
Dann kann ich ja beruhigt von Photolab 2 aus das Update kaufen.
Leider wird wohl nur das Rauschen verbessert und nicht auch noch die Dynamik.

Gruss,

So ich habe jetzt mal einen Versuch gemacht und zwar mit meiner K3 bei ISO 6400. Bisher war ich da mit HQ recht zufrieden aber seht selbst. Es ist jeweils der gleiche 100% Ausschnitt

als erstes der Ausschnitt aus dem RAW ohne Entrauschung was das Rauschen der K3 sehr gut zeigt


#1


jetzt zum Vergleich das Original JPG aus der Kamera mit meinen Standardeinstellunggen


#2


nun das ganze mit HQ


#3


jetzt PRIME


#4

zum Abschluss DeepPrime der angebliche neue Knüller


#5

tja also klar ist, dass das JPG aus der Kamera am schlechtesten abschneidet, was nicht verwunderlich ist würde ich sagen (Gott sei Dank ); bei den DXO Ergebnissen fällt das deutlich körnigere HQ auf im Vergleich zu den beiden Primes. Ich empfinde die Körnigkeit aber nicht als störend muss ich sagen. Irgendwie kommt mir das Bild trotzdem einen Tick schärfer vor, wie am Frischling und der Borke des Baumes im Hintergrund, als die beiden Primes, die auf mich glattgebügelt wirken.

Nach diesem Test muss ich sagen ich bin unentschlossen was das Update angeht. Klar wären auch andere Funktionen seit meiner alten v11 ganz nett und am meisten reitzt mich der PLM Support aber ich überlege mir das noch. Das Einführungsangebot gilt ja noch bis Ende November.

relativierend kommt natürlich hinzu, dass dies nur 1 Beispiel ist was vielleicht nicht optimal die Vorzüge herauskitzelt aber es war halt eins was bei mir auf der Platte schlummerte, aus dem wahren Leben halt

Ist der Fokus nicht hinten auf den Ästen? Und das scheint mir ein rechter Zoom zu sein.

PS Der Sprung von der K-3 auf die KP wäre vermutlich auch eine Verbesserung

Danke für's Zeigen, deckt sich so etwa mit meiner Erfahrung

joh da könntest du recht haben aber die KP gibts zur Zeit nicht für 149,-€