nightwing hat geschrieben:
Mal ne Zwischenfrage...
Was ist denn ein akzeptabler Preis für ein gebr. Sigma 17-50 oder 17-70?
Hängt ja stark davon ab, in welchem Zustand und bei 17-50 ob die EX oder Non-EX Version.
Das einfache Sigma 18-50 HSM OS war auch nicht schlecht. Hat eine nüchterne klare Darstellung, dem
Kit weit überlegen, diese Darstellung konnte, wenn korrekt genutzt (!!!) sehr gut an der K7 funktionieren.
Und ja, da gebe ich Methusalem vollkommen recht*
Ich würde als besseres Zoom auch noch das Tamron 17-50f2,8 in die engere Wahl ziehen.
Wobei Dir auch das
ehrwürdige Pentax DA16-45 empfohlen wurde! Das harmoniert mit der K7 sehr gut, trotz "nur" f4, die aber durchgehend sind. Das DA16-45 ist ein ganz hervorragendes Objektiv mit sehr guten Naheigenschaften.
Ich würde das gerade an der K7 jedem erwähnten vorziehen, trotz F4 statt 2.8.
Wichtig ist allerdings, dass Du da ein gut erhaltenes findest. Es hat seine Eigenheiten in der Konstruktion,
die eine genaue Justage erfordern. Ein schlecht justiertes DA16-45 brächte Dich eher in Verzweiflung.
In meiner Notausrüstung habe ich meine alte stark abgenutzte K5II, das DA16-45, ein altes DA55-300 und ein ebenso abgenutztes FA50/1,7. Teils so abgenutzt im Zustand, dass sie ich sie offen im Auto liegen lassen könnte.
Aber optisch einwandfrei und noch immer einwandfrei in Funktion.
OS Betrieb erfordert übrigens das Ausschalten des SR (Shake-Reduction) an der Pentax!
Ausserdem frisst OS Akku.
Aber der OS im Objektiv kann durchaus seine Vorteile haben da er sozusagen "Lichtstärke" schenkt.
Man kann frei Hand längere Belichtungszeiten ermöglichen.
Nur OS + SR ist keine gute Idee!
Damit bin ich aus dem Thema raus, Nürnberger Trichter ist keine Lösung, es gilt nun mit dem
Sigma Makro und welches Zoom da immer kommt, zu üben, üben und nochmals üben.