Pixel Wahn?

Im Zusammenhang mit den DSLR sehe ich eigentlich gar keinen Pixelwahn. Wenn ich mir die Produkte der letzten 8 -10 Jahre anschaue, wurden dort immer Sensoren mit sinnvoll ausgewählten Spezifikationen eingebaut.

hoss hat geschrieben:Im Zusammenhang mit den DSLR sehe ich eigentlich gar keinen Pixelwahn. Wenn ich mir die Produkte der letzten 8 -10 Jahre anschaue, wurden dort immer Sensoren mit sinnvoll ausgewählten Spezifikationen eingebaut.

Siehe mein Beitrag auf der ersten Seite. Für jeden was dabei - von ganz wenig bis ganz viele Pixel.

Ziemlich komische Diskussion, wenn die Grundannahme schon nicht passt.

Und zum Thema 'eigentlich reichen auch 6MP': Mir reichen sie definitiv nicht und ich bin froh, am Markt eine entsprechende Auswahl an Kameras mit höherer Auflösung zu finden.

wie wahr Volkskamera. Darauf wollte ich hinaus. Wenn ich mir die Plastik-Qualität der Objektive ansehe, frage ich mich, ob die Dinger 50 Jahre halten? Wohl kaum. Aber das will auch niemand. Darf halt nichts kosten. Gewichtsreduzierung wird als Werbeträger hervorgekramt.
Aber, nur ein gewichtiges Gewehr ist ein gutes Gewehr. Frag mal Jäger, Sportschützen oder auch Soldaten. Die Wegwerfgesellschaft hat auch (eigentlich) Präzisionsoptik erreicht. Sehr schade.

euer hef

Das mit dem "reichen" kann ja grundsätzlich jeder für sich selbst entscheiden. Sofern er es kann....

Wie ich weiter oben schrieb, wird dieses "reichen" auch gerne mal von der Werbung und allzu ambitionierten Verkäufern beeinflusst.
Mehr als einmal musste ich hören "Nehmen sie die, die hat mehr Megapixel".

Kannst du eigentlich auch mal konkrete Beispiele nennen? Zum angeblichen Pixel-Wahn? Zu der 'Plastik-Qualität' bei Objektiven?

Billig verarbeitete Objektive mit hohem Kunststoffanteil im Gehäuse gab es schon zu hauf zu Analogzeiten. Ich sehe am Markt aber vor allem einen großen Haufen unglaublich hochwertiger und bezahlbarer Objektive, wie es vor 10, 20 oder 30 Jahren gar nicht denkbar war.

Was ich in letzter Zeit sehe, sind Objektivserien wie die Sigma Art Reihe, die mega Qualität zum überschaubaren Preis liefert, eine Nikon 1.8er Reihe mit sehr guter Leistung für kleines Geld, eine Reihe von 150-600er Objektiven, mit denen nun auch der Hobbyfotograf Möglichkeiten hat, wie vor Jahren nur gut verdienende Profis und selbst die Superzooms liefern eine Qualität ab, wie früher nicht mal Objektive mit geringerem Zoomfaktor.

Die Qualität der Objektive ist besser als je zuvor.

Oder geht es hier nur um 'früher war alles besser'?

Naja, wenn ich mein neues Sigma 18-300 so ansehe.... Klar, aussenrum Plastik, aber Bajonett immer noch Metall und insgesamt sehr wertig verarbeitet. Schwer ist es obendrein auch nocht. Also wenn Gewichtsreduktion so aussieht.....

Ich hatte vor rund 25 Jahren schonmal eine analoge Pentax (genauer einer Ricoh) mit einem Tokina 28-200 Objektiv. Das war auch nicht besser verarbeitet als die heutigen Linsen. Gleiches gilt für das Revuenon 50/1.2, aktuelle Linsen sind weder besser noch schlechter, weder leichter noch schwerer.....

Ich glaube auch, dass es im DSLR- und dazugehörenden Objektivbereich noch nicht ganz so dramatisch ist.