Immer noch Thema Schärfe K-r, oder bin ich einfach zu blöd?

Ich bin auch deiner Meinung, dass ein Vergleich JEPG ooc DSLR vs. Kompakte bedeutet Äpfel mit Birnen zu vergleichen, aber man kann halt nur vergleichen was man hat.

Ich hab heute zum ersten Mal die K-5 und die K-r einem direkten Vergleich unterzogen, und wir reden hier von 2 Kameras von einem Hersteller, gleicher Generation. Objektiv war das alte 18-55er, was wahrlich keine Premiumlinse ist. Deshalb hab ich jetzt nochmal Vergleichsbilder mit dem FA 100 gemacht und da fallen die Unterschiede noch deutlicher auf.
Mir ist ja auch erst aufgefallen, dass mit der K-r was nicht stimmt, als ich bessere Linsen gekauft hab und genau aus diesem Grund ist mein Mann auch zufrieden mit der K-r, er ist mit der Kitlinse und nem Sigma 70-300 glücklich.

Danke für Eure Anteilnahme und Danke für die Vergleichsbilder.
"AF-Zicke" ist ein schöner Ausdruck dafür.

Das schlimmste für mich ist, dass ich (für mich) schon viel Geld reingesteckt hab, mehr als ich ursprünglich wollte/dachte, und jetzt sind die Bilder nicht so, wie ich sie gerne hätte.
Ich weiß ja, dass das Tamron 70-200 z.B. nicht das schnellste ist, aber das ist das einzige lichtstarke Zoom, das ich mir leisten konnte.
Wenn ich dann auf ner Veranstaltung bin (egal ob Indor oder outdoor, Tiersport oder Zoo, Konzerte...) und mit der Kombi endlich mal anständige Bilder machen will und dann viel Ausschuß bei ist, ist das einfach ärgerlich. WENN der AF mal passt, auch bei bewegten Motiven, dann sind die Bilder top.
Und ich verlier irgendwann auch den Elan da dran ("bringt ja eh nichts").
Dazu noch der Hickhack bei Kunstlicht. Da leidet das Vertrauen.


Werde in den nächsten Tagen mit dem Ding nochmal vor die Tür gehen, bzw. gegen die K-30 testen. Jetzt noch 1.000 Euro für die K-5II rauszuhauen, fällt mir arg schwer. Das Usertreffen und der Urlaub naht und es stehen noch ein paar andere Ausflüge/Investitionen an, so dass jetzt nochmal 1.000 Euro für ne Kamera schwer werden.

Aber mich macht das ganze echt wahnsinnig, im Urlaub möcht ich eine 100% funktionierende Kamera haben auf die ich mich verlassen kann und bei der ich abends im Hotel nicht 150 von 200 Bildern löschen muss, weil sie unscharf sind. N Systemwechsel kann ich jetzt auch nicht finanzieren, so dass das ne richtige Zwickmühle für mich ist.

Wissi hat geschrieben:Ich weiß ja, dass das Tamron 70-200 z.B. nicht das schnellste ist, aber das ist das einzige lichtstarke Zoom, das ich mir leisten konnte.
Wenn ich dann auf ner Veranstaltung bin (egal ob Indor oder outdoor, Tiersport oder Zoo, Konzerte...) und mit der Kombi endlich mal anständige Bilder machen will und dann viel Ausschuß bei ist, ist das einfach ärgerlich. WENN der AF mal passt, auch bei bewegten Motiven, dann sind die Bilder top.

Ich hatte glaub ich schon im anderen thread geschrieben, dass das Tamron 2.8/70-200 auch an meiner justierten K10D eher nach dem Zufallsprinzip traf - insofern würde ich das Objektiv nicht als Maßstab für die Bewertung des AF nehmen. Es gibt nun mal problematische Objektive, wobei einige hier glaub ich das Teil haben, insofern will ich jetzt nicht zu sehr darüber herziehen.

Ich muss halt die Objektive zum Vergleich ranziehen, die ich habe.
Wenn nun das 70-200 (650 Euro) nicht als Test taugt, und das 17-50 (270 Euro) schon gar nicht, und auch das 18-250 (390 Euro) nicht, dann

Wenn jetzt n Limited für 2.000 Euro super abbildet, und da der AF zu 120% trifft, dann hilft mir das leider nicht weiter. Jetzt mal überspitzt formuliert.
Ich hab mittlerweile für Kamera und Objektive über 2.000 Euro rausgehauen (plus Taschen, Stativ, Filter, bla), das ist schon extrem viel für mich, da stellt sich dann schon die Frage, Jahresurlaub ODER Objektiv.

Andere Leute kaufen ne Einsteigerspiegelreflex ohne jegliche Vorkenntnis oder Info vorm Kauf, Superzoom drauf und die Bilder sind topp. Bekannte von mir die Nikon haben, gucken mich nur verständnislos an mit nem "tja, hätteste mal"-Grinsen. Da kommt von nem diplomatischen "also ich bin mit Nikon zufrieden" bis zu "Was kaufste auch so n Ostschrott" alles.
Oder man geht in den Laden, wirft 4-5.000 Euro auf den Tisch und schleppt ne große Canon mit 3 weissen Objektiven raus. Das kann ich aber nicht und ich bin der Meinung auf Hardware für unter x tausend Euro muss scharfe Bilder machen.

Die Pentax hat super Tests und wird viel gelobt und auch die hier geposteten Bildern sind topp, also muss es ja scharf gehen, auch ohne 10.000 Euro an Limited- oder Teuerobjektiven. Wenn ihr mir jetzt sagt, jedes forengezeigte Bild wird vorher ne Stunde in Photoshop & Co. bearbeitet, bis es vorzeigbar ist, dann nehm ich alles zurück, was jetzt leicht angefressen geklungen hat.
Nix für ungut. Bin einfach momentan ziemlich traurig über das ganze.

Zurück zum Thema:
Qualitativ find ich das Tamron 70-200 schon gut.
Ich hab auch noch das Tamron 17-50, das Sigma 18-250 Macro HSM, das Pentax 55-300 und das 35 2,4 (und das Kit 18-55, das nutz ich aber kaum).
Bei allen bin ich oft unzufrieden, deshalb glaub ich nicht, dass es an den Objektiven liegt.
Und WENN der AF mal trifft, dann sind die Bilder ja auch ok. Was mir nicht gefällt ist, dass ich manchmal nach ner Fototour denke, boah, toll und mal denk ich "vertane Lebenszeit".

Also erstmal kann ich Dich beruhigen, ich fotografiere nur JPEG und habe noch nie ein RAW entwickelt und ich glaube schon, dass sich zumindest ein Teil meiner Bilder sehen lassen können. Man muss auch bei einer DSLR nix bearbeiten, wenn man nicht will und wenn man sich diemkamerainternen Einstellungen zu Nutzen macht.

Fehlersuche per Internet ist immer schwierig, weil sehr viele Dinge eine Rolle spielen können. Wenn aber gar nix geht, dann würde ich tatsächlich umsteigen, aber nicht unbedingt auf eine grössere Kamera, weil alle DSLR aller Marken zu besseren Bildern als von Kompakten fähig sind - auch ohne RAW. Allerdings eben nicht alle Linsen, für mich sind Suppenzooms no go, obwohl auch sie abgeblendet und bei Sonnenschein zu guten Bildern fähig sind. Bei allen Grenzsituationen sieht das aber leider schon anders aus....

Angus

Ich hab das Tamron 70-200 auch und von der Abbildungsleistung ist das über jeden Zweifel erhaben. Statische Motive sind gestochen scharf und selbst auf dem Hundeplatz leistet es mir gute Dienste. Lediglich im freien Feld, wo die Hunde schnelle Richtungswechsel hinlegen, da schwächelt es etwas.

Bei dem was du schon in Objektive investiert hast würde ich jetzt auch keinen Systemwechsel vornehmen, bei den anderen ist auch nicht alles Gold was glänzt und glaub mir, auch Pentaxe können scharfe Bilder. Ich hatte schon einige und die K-r war der einzige Ausreisser im negativen Sinne.
Du hast mit deiner einfach Pech gehabt und auch wenn es erst mal weh tut, solltest du das Kapitel beenden. Du wirst dieser Kamera nie wieder vertrauen.

Was Die Bearbeitung betrifft, ich mache zwar ausschliesslich RAWs, aber nur weil ich auch viel in schwierigen Lichtsitiationen fotografieren muss und ich die Archivierung von LR so klasse finde. Die meisten Foto werden aber mit minimaler oder gar keiner Bearbeitung exportiert. Ausserdem, mit Bearbeitung kann ich ne fehlgeschlagene Belichtung retten, aber ein unscharfes Foto ist auch da für die Tonne.

Ich kann deinen Frust gut nachvollziehen.
Und ja, meine machte zwischen drin auch immer richtig scharfe Bilder. Das sind dann die Momente wo du wieder anfängst an dir zu zweifeln.

Wissi hat geschrieben:Bekannte von mir die Nikon haben, gucken mich nur verständnislos an mit nem "tja, hätteste mal"-Grinsen. Da kommt von nem diplomatischen "also ich bin mit Nikon zufrieden" bis zu "Was kaufste auch so n Ostschrott" alles.

Kannst du dir die nicht mal eine halbe Stunde für den Panda-Test leihen?
Denk aber daran, innen eine kürzere Belichtungszeit und einen sichereren Stand zu nehmen - die haben keinen internen SR.

Da wirds mit dem leihen schwierig, aber ich hab heute noch mal bisschen rumprobiert.

Hatte die Kamera mit im Büro und n Kollege von mir hat mal probiert, der hat auch kein scharfes Bild hinbekommen.
Wir haben dann mal manuell fokussiert, und siehe da, es geht. Das war *Holdrio* um LÄNGEN besser. Und das bei mir, wo ich keine Erfahrungen mit sowas hab.
Vergleichsbilder (ich weiß, kann man nicht vergleichen) mit iPhone, Sony Kompakter und Uralthandy mit Kamera brachten lesbare Schrift auf der Cremedose, aber mit der K-r wars mit AF nicht hinzukriegen.

Zuhause hab ich nochmal versucht.
Gleiche Erfahrungen. Mittlerweile hab ich den Eindruck, die Schärfe befindet sich gerne schräg links hinter dem Bildobjekt.

Habe jetzt eben an Maerz geschrieben, ob sie noch eine Idee haben und ich die Kamera nochmal schicken soll.

angus hat geschrieben:Also erstmal kann ich Dich beruhigen, ich fotografiere nur JPEG und habe noch nie ein RAW entwickelt und ich glaube schon, dass sich zumindest ein Teil meiner Bilder sehen lassen können. Man muss auch bei einer DSLR nix bearbeiten, wenn man nicht will und wenn man sich diemkamerainternen Einstellungen zu Nutzen macht.

Wie sehen Deine Einstellungen denn aus?

yp

Wissi hat geschrieben:Da wirds mit dem leihen schwierig, aber ich hab heute noch mal bisschen rumprobiert.

Hatte die Kamera mit im Büro und n Kollege von mir hat mal probiert, der hat auch kein scharfes Bild hinbekommen.
Wir haben dann mal manuell fokussiert, und siehe da, es geht. Das war *Holdrio* um LÄNGEN besser. Und das bei mir, wo ich keine Erfahrungen mit sowas hab.
Vergleichsbilder (ich weiß, kann man nicht vergleichen) mit iPhone, Sony Kompakter und Uralthandy mit Kamera brachten lesbare Schrift auf der Cremedose, aber mit der K-r wars mit AF nicht hinzukriegen.

Zuhause hab ich nochmal versucht.
Gleiche Erfahrungen. Mittlerweile hab ich den Eindruck, die Schärfe befindet sich gerne schräg links hinter dem Bildobjekt.

Habe jetzt eben an Maerz geschrieben, ob sie noch eine Idee haben und ich die Kamera nochmal schicken soll.

Hallo Wissi,

falls Du auch bei guten Lichtbedingungen kein scharfes Bild hinbekommst dann stimmt definitiv etwas mit Deiner Kamera/Objektiv(en) nicht.
Da gibt es nichts zu sagen. Am besten paar Fotos auf eine Cd oder Speicherkarte machen und mit Beschreibung an März schicken. Keine Zeit verlieren sonst baut sich
Dein Frust noch mehr auf. Da Du ja bald verreisst, solltest Du überlegen falls Du es Dir leisten kannst einen zweit Body anzuschaffen und wenn die Kr aus der Repartur zurück ist, diese dann zu verkaufen. Aktuell könntest Du auch eine gebrauchte k5 kaufen, die gibt es schon ab 400 €. Ich habe zwei davon und bin immer noch sehr zufrieden.
Alternativ gibt es zu Zeit auch die K-01 im abverkauf, body für 340 €. Es sind die letzten Angebote, bald gibt's die wahrscheinlich nicht mehr, zumindest nicht für diesen Preis.
Beim Online Kauf kannst Du ja innerhalb zwei Wochen die Kamera ja zurückschicken, solltest Du die gleichen Erfahrungen wie mit der Kr machen.
Ich hoffe es gibt noch ein Happy End bei Dir