Ich werd auch Maerz nochmal anschreiben.
Da war die Kamera ja kurz vor Ostern erst zum Checkup. Da hatte ich die Probleme auch beschrieben.
Es kam nur die Meldung "Check & Clean durchgeführt" und "An Ihrer Tamron (17-50) Optik konnte nichts festgestellt werden" o.ä.
Also SOLLTE die Kamera ja ok sein.

Hatte vorhin auch 1,2 Bilder mit dem Kitobjektiv 18-55 gemacht, selbes Ergebnis. Ansonsten war ja das Sigma 18-250 dran.
Das Tamron 70-200 hab ich jetzt noch nicht probiert.

Blöd nur, dass das Usertreffen schon allerhöchste Eisenbahn ist und ich bis dahin die Probleme gelöst haben muss.
9 Tage später gehts nämlich in die USA.

_________________
Liebe Grüße,
Claudia

Von nem Superzoom sollte man keine Schärferekorde erwarten, i.ü. verleitet es zum Knipsen statt Fotografieren.
Für den USA-Urlaub würde ich mir gerade für den Zion NP ein wirklich gutes WW-Objektiv zulegen, Superzooms sind immer Kompromisse.
Unter normalen Lichtbedingungen und Grundempfindlichkeit der Sensoren sollten Kompaktkameras nicht weniger auflösen als DSLRs. Zudem sind die Bilddaten der Kompakten auf ooC abgestimmt, während bei DSLRs ein gewisses Nachbearbeitungspotential vorhanden ist.
Die größeren Sensoren haben vor allem den Vorteil größeren Freistellpotentials und weniger Rauschen bei höheren Empfindlichkeiten. Außerdem bieten die DSLRs den Vorteil des Objektivwechsels, den verschenkt man mit einem Superzoom.
Kehrseite des Freistellpotentials ist die geringere Schärfentiefe, die eine sorgfältige Scharfeinstellung bedingt. Eigentlich sollte gerade der SLR-Sucher eine gute Schärfenkontrolle ermöglichen, was aber bei den APS-C - DSLRs deutlich eingeschränkt ist. Ich habe daher in meiner K-5 eine KatzEye-Schnittbildscheibe, andere arbeiten mit der Sucherlupe.
Der Phasen-AF haut bei allen Systemen manchmal daneben. Wenn man manuelles Scharfstellen gelernt hat, weiß man aber eher, wo man das Messfeld platzieren sollte, damit der AF ein Ziel findet.

Schalt mal den SR ab.

Meine K-r hat mich ja auch manches graue Haar gekostet. Testbilder vom Stativ waren immer supi, aber im Fotoalltag jede Menge Matsch. Das Abschalten des SR hat ne gewisse Verbesserung gebracht, aber wirklich gut wars nie.

_________________
Gruss Liane

Der SR ist schon ausgeschaltet gewesen bei den letzten Bilder.
Hab eben noch mal vom Stativ aus - genauso miserabel.
Das DA 35 2,4 hab ich noch da - sonst besitze ich keine Festbrennweiten.

Ich probiers damit nochmal!
Aber ich seh grad meinen Urlaub zum Frust werden...

Im Zion bin ich sogar für 4 Übernachtungen. Da will ich schöne Bilder!
Als Weitwinkel würd ich, wenn überhaupt, das Sigma 8-16, oder, portemonnaieverträglicher, das 10-20 nehmen, aber eigentlich sollte ich doch mit Tamron 17-50, DA 55-300, DA 35 2,4 und dem Sigma 18-250 ausreichend aufgestellt sein. Und jetzt noch mal x Objektive kaufen geht irgendwann auch nicht mehr, nur um dann von "absolut unscharf" zu "naja, gerade so noch erträglich" zu gelangen.
Wenn der Focus mal trifft, draussen in der prallen Sonne, mit dem Tamron 70-200, dann sind die Bilder auch ok... aber ich hab gefühlt Ausschuß bzw. "Naja-Bilder" von >70%.

Vielleicht muss ich doch noch mal die K-30 testen... wenn ich nicht schon für den ganzen Pentaxkram etwas über 2.200 Euro ausgegeben hätte, wär ich jetzt soweit, einen Systemwechsel in Erwägung zu ziehen.
Aber vom Handling her ist die Pentax spitze, das Preisleistungsverhältnis ist super (wenn denn alles so laufen würde, wie es soll) und ich will ja gar nicht wechseln.
Aber ich will schöne Bilder ohne Front- und Backfocus und AF Probleme etc...

_________________
Liebe Grüße,
Claudia

Wenn Du noch Rückgabe-/ Widerrufsrecht hast, würde ich das Sigma 18-250 zurückgeben. Das scheint für Dich ja keine Verbesserung zu sein und mit dem Tamron 17-50 und dem DA 55-300 ist der Bereich auch abgedeckt.

Dann mein Tip, ärger dich nicht weiter rum, versenk das Teil in der Bucht, hol dir die K-30 und werd glücklich.
Hab ich letztendlich auch gemacht.

_________________
Gruss Liane

Auch mit dem Tamron 17-50 und mit dem DA35 2,4 sehen die Bilder so aus (jeweils probiert mit Stabi, aus der Hand und in P).
Un nu?

Im Urlaub werde ich kaum Pandas vorm Fernseher fotografieren, aber in Innenräumen werd ich doch das eine oder andere Bild machen (Las Vegas).

Das 18-250 hatte ich ja als Draussenobjektiv für den Urlaub angeschafft. Damit ich in der Wüste beim Wandern nicht wechseln muss.

Am besten warte ich auf besseres Wetter und geh dann mit dem Kram nochmal raus.
Aber traurig isses schon, wenn n 0815, 250 Euro teures Knippskästchen ... ach, nicht drüber nachdenken...

K-30, ja, hm, oder das. Aber trotzdem ungutes Bauchgefühl.

_________________
Liebe Grüße,
Claudia

Was mir auffällt, ist, dass die jpgs eher klein sind (4 Mb). Welche Qualitätsstufe hast Du eingestellt? Dann bin ich mir nicht sicher, ob Du mit Deiner Pixel-peeperei nicht auf der falschen Suche bist. Wenn ich mir ooc-Bilder meiner Canon G10 bei 100 % ansehe, sehen die auch "besser" aus, als die der K-5. Die jpg-engine (heißt das so?) der Canon schärft sehr stark nach. Die K-5 hält sich da eher zurück. Wenn Du ooc-jpgs gegeneinander vergleichst, vergleichst Du die Verarbeitung der Bilder in der Cam. Entwickel doch mal ein Raw und schaue, was dabei herauskommt. Oder stelle hier eins zur Verfügung, damit sich die Profis daran austoben können. Damit sollte sich zeigen, ob die Cam ein Problem hat.

yp

Qualität steht auf jpeg und auf der höchsten Stufe, 12M.
Hab nachgeschaut, meine Bilder bewegen sich immer zwischen 4,x und 5,x MB.

Raws kann ich auch noch mal prüfen, ja, hast recht.
Morgen oder Mittwoch könnt ich welche nachliefern.

Aber ich will keine 5.000 Urlaubsbilder einzeln entwickeln und ich erwarte einfach von einer DSLR, dass sie mindestens so "exakte" Bilder macht wie irgendeine 0815 Knipskiste.

Wenn ich was in der Bildmitte anvisiere, sollte die Kamera auch das scharf stellen. War ja jetzt kein Mikrometer großes Vögelchen inmitten von Ästen in 20 Metern Entfernung, da würd ich verstehen, wenn der AF danebenhaut.
Ich habs halt oft, dass Sachen weiter vorne oder hinten schärfer sind, als das Motiv. Ne Kante hier, n Ast da oder etwas anderes in der Nähe des Motivs. Auch mit Landschafts/Architekturbildern bin ich oft nicht zufrieden.

Wenn ich was grundlegendes falsch mache, dann bin ich gern bereit, daran zu arbeiten, aber ich denk mir einfach, wenn ich draussen bei Sonne, oder drinnen mit nem lichtstarken Objektiv etwas fotografiere mit der K-r, dann erwarte ich einfach bessere oder zumindest doch gleichweritge Bilder, die dieselbe Schärfe und Bildqualität haben wie von ner Bridge oder Superzoomkompaktkamera.

Wenn die K-r das nicht kann, warum soll ich sie dann verwenden? Manche mögen ja gern jedes Bild stundenlang hinterher bearbeiten, aber ich persönlich möchte nicht mit x Programmen ne halbe Stunde dran rumbasteln müssen, nur um dann ein Bild zu haben, mit dem ich gerade so zufrieden bin.
Ich weiss nicht, wie ichs anders erklären soll.
Das klingt jetzt nach "dann kauf halt ne Kompakte mit knalligen Farben und sei glücklich", aber das triffts auch nicht. Ich will einfach detailreichere Bilder und weiß auch die Reserven und das Rauschverhalten bei wenig Licht zu schätzen und ich gucke eben gerne auf die 100% Ansicht und freu mich, wenns da kaum rauscht und man jedes Haar sehen kann.

Wenn jeder einhändige Schnappschuß mit dem iPhone oder der kleinen Sony oder auch meiner Bridge von 2008 schärfer und "schöner" ist, warum soll ich dann die K-r nehmen?
Nur für den Rauschvorteil. Irgendwie gefällt mir das nicht.


Ich werd mal Raws nachliefern und wenns Wetter endlich mal passt nochmal raus gehen.
Am meisten ärgert mich eigentlich, dass die K-r diese Probleme wohl flächendeckend hat bzw. es keine Lösung gibt.
Ich fotografier halt auch mal gern was drinnen bei Zimmerbeleuchtung und wenn ich bei Innenraumbildern >70% Ausschuß hab, dann ärgert mich das einfach. Gerade im Urlaub.

_________________
Liebe Grüße,
Claudia

Nicht falsch verstehen: weder will ich ausschließen, dass Deine Cam ein Problem hat noch behaupten, dass Du etwas falsch machst. Soweit ich weiß,verarbeiten Pentaxen die jpgs nicht so heftig wie andere Marken. (Wenn es jemand besser weiß, bitte korrigieren.) Das könnte erklären, wieso Du mit den ooc-Bildern nicht zufrieden bist und würde gleichzeitig bedeuten, dass Dir mit einer anderen Pentax möglicherweise nicht geholfen wäre.

yp