Hm, aber hängt das wirklich nur mit der Offenblende zusammen? Ist es nicht eigentlich die Lichtintensität, die auf die Sensoren trifft? Man hat doch schnell mal bei Zoom-Objektiven Offenblenden von f3,5 bis f4,5. Dann funktionieren diese mittleren drei Sensoren nicht???

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Das ist eine Frage des Bildaufbaus. Das sollte nichts damit zu tun haben, wie sich die AF-Sensoren technisch verhalten...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Du musst Dir das so vorstellen: Jeder Sensor besteht aus zweimal einer Pixelreihe, die entweder volles Licht abbekommt oder abgeschattet wird. "Abblenden" ist nur ein Vorgang, der nach dem Fokusvorgang durchgeführt wird. Zum Zeitpunkt der Fokusmessung ist es immer Offenblende. Daher zählt nur die.

Und wenn das Objektiv schlechter F2.8 Offenblende hat, liegen die Sensoren immer im komplett schwarz Dunkeln und sind blind.

Weniger oder mehr Licht (und damit mehr Störung durch rauschen und geringere Kontraste) bekommen die AF-Sensoren ausschließlich durch verschiedene Motivhelligkeitssituationen.

Vielleicht erklärt sich Deine Überraschung auch daraus, dass Dir nicht bewusst ist, dass die drei mittleren Sensoren natürlich doppelt ausgeführt sind, d.h. da sitzen nicht nur die F2.8er sondern in deutlich mittigeren Positionen zusätzlich ganz normale, die offiziell bis F5.6, inoffiziell und grenzwertig bis F9 noch klappen.

Hier hatte ich das alles schon mal genauer beschrieben:
40456504nx51499/dslr-f22/tutorial-funktionsweise-des-autofokus-fuer-interessierte-t12436.html

Nebenbei kann man da auch sehen, warum es absehbar war, dass bei einer Wiederverwendung des Sensormoduls, die Anzahl der Punkte irgendwann mal steigen könnte, wie jetzt in der K-1 geschehen.

Wollte ich grade schon sagen, alle Objektive lassen sich auch mit dem mittleren Punkten verwenden. Habe mir schon gedacht, dass es da einen "Flux-Bypass" gibt, wusste nur nicht, wie der genau realisiert ist.

Ich habe gerade mal mein lichtstarkes FA50/1.4 gegen das eher schwachbrüstige DA18-55/3.5-5.6 antreten lassen. Konnte jetzt so auf die Schnelle keinen großen Unterschied zwischen den äußeren und inneren AF-Punkten in Sachen Tempo und Treffsicherheit feststellen, nur dass das Kit-Objektiv offensichtlich einen leichten Backfokus hat... Vielleicht finde ich mal eine Situation, wo die Flux-Kompensation ihre Stärken ausspielen kann und ich dankbar bin, den mittleren Punkt gewählt zu haben.

Liebe Grüße
Hildegunst

_________________
Ein Leben ohne Karpfen ist möglich, aber sinnlos.

Es geht da keinesfalls um Tempo (da bringt die zusätzliche Spreizung nix), sondern ausschließlich um Präzision beim Anfahren des Ziels.

Danke für die Erklärung und den Link zu deiner detaillierten Erklärung. So genau hatte ich das bisher noch nicht gewusst. Nun erkärt sich auch, warum die AF-Sensoren nicht beliebig weit bis an die Ränder und in die Ecken des Sichtfeldes positioniert werden können. Darüber wundert sich der ein oder andere ja immer wieder...

Ist es denn so, dass schon die beiden äußeren Liniensensoren bei meiner K-30 eher Probleme haben, genau zu fokussieren, weil sie eben näher am Rand liegen oder ist deren Position noch völlig unproblematisch? Du schreibst ja von Blende 9 (Offenblende) bei Pentax, bis wohin die AF-Sensoren keine Probleme haben sollten... Wenn ich an mein 55-300mm mit f4-5,8 bei 300mm noch einen 2-fach Telekonverter packe, dann lande ich ja schon bei einer Offenblende von f11 oder fast f12. Sehe ich es richtig, dass der AF damit deutliche Probleme haben müsste? Oder ist das bei Verwendung eines TK etwas anderes als mit einer nativen Offenblende von f11 oder f12?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Die äußeren funktionieren exakt so gut wie die in der Mitte bis F5.6. Halt unter der F5.6 Spezifikation wie alle zunehmend schlechter, weil sie dann zunehmend verdeckt werden.



Wie gesagt, der mittlere Sensor funktionierte bei mir noch zögerlich mit F9 Offenblende an der K-5 und Folgemodellen, aber nur bei sehr gutem Licht und Kontrastkanten. Entsprechend dürfte Deine TK-Kombi gar nicht mehr funktionieren. Ob nativ oder hinter TK ändert nichts.

*lol* Ich bin aber auch ein Spezialist: mein 2-fach-TK von Kenko unterstützt ja gar keinen AF...
Es kommt auch keine Fokusbestätigung... Übrigens auch nicht in Verbindung mit meinem DA-50mm/1.8. Obwohl der TK Kontakte hat, scheint nicht viel zu gehen außer Blendeneinstellung. Die Brennweite bei Zooms wird nicht übertragen und auch die sich mit der Brennweite verändernde Offenblende nicht. Hm... Auf jeden Fall ist das mit AF und meinem TK nicht relevant wie es aussieht...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)