Natürlich soll die Verzeichnung nicht zu schlimm werden, weshalb alle Brennweiten unter 35mm auf jeden Fall ausscheiden. Ebenso dürfen die Belichtungszeiten nicht zu arg werden. Wenn z.B. für f/2 "schon" 1/60s belichtet werden muss, wird bei f/5.6 bereits 1/8s nötig. Rechnen wir doch mal ein bissl. Folgende Abstände braucht man bei gegebener Lichtstärke für 20cm Schärfentiefe. Damit sollte ein größtenteils scharfer Kopf keine allzugroße Herausforderung sein.
Für Innenräume erscheinen mir Brennweiten über 50mm wegen der nötigen Distanz "eher ungeeigent". Zur Auswahl bleiben dann ja nur noch das 35mm und 43mm. Ich werde mir auf dem UT wohl mal ein paar Leute mit Portraitlinsen schnappen und mir diese beiden kurzfristig ausborgen müssen.


Das verstehe ich nicht genau! Über die gesamte Fläche gemittelt? Ist mehr Fläche verzeichnungsfrei?


Vielen Dank auf jeden Fall für die zahlreichen Antworten und Anregungen. Ich werde mal in mich gehen und ... mir zuerst das langersehnte DA* 300 inkl. Telekonverter zulegen.

Und dann überlege ich mir, was ich mit den 50mm Plastik und Glas noch anfange - wobei René es mit seinem Tip ja eigentlich schon ganz gut getroffen hat.

Gruß
Jörn

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

Hallo! Schöne Bilder. Ausführungen dazu klasse.

Ich bin nicht so der Portraitfotograf für Portraits. Ich fotografiere eher die anderen Portraits. Nicht das "gestellte" Portrait mit Zeit, sondern Biler aus der Situation heraus. Meine Familie zum Beispiel. Da hätte ich Probleme mit geringem Schärfebereich bei großer Blendenöffnung. Schon deshalb sehe ich für mich keinen Bedarf an lichtstarken Objektiven. Ist schon cool, wenn man mit der Schärfe spielen kann. Was nützen mir aber nur wenige brauchbare Bilder, wenn ich doch die Situation einfangen möchte und mit falschen technischen Vorgaben Ausschuß produziere.
Ohr scharf, Nase nicht. Oder Oma gut eingefangen, Opa im Arm versinkt im Bokeh.

Was mir bei meiner Familie auch aufgefallen ist, ist die gewachsene Begeisterung zum Mitmachen, seit ich etwas unaufdringlichere Objektive nutze. Eine Linse mit 72mm Durchmesser auf 1-2 m Entfernung schien wohl bedrohlicher als jetzt 49-55 mm.

Das DA50 wäre mir für indoor zu lang. Mein DA40 ist grenzwertig. Und das ist für die "richtigen" Portraits eigentlich schon zu kurz.

Nur mal so meine Meinung.

Stefan

Das ist natürlich situationsbedingt. Wenn alles scharf sein soll, kann man ja immer noch abblenden. Mit der Schärfentiefe spielt man ja eher, wenn Zeit und Gelegenheit vorhanden sind.

Hast Du es gut. Meine Freundin motzt bei jedem Bild!

Das ist mein Dilemma. Deshalb "dürfen" sich auch die Besitzer von Portraitlinsen auf dem UT vor mit verstecken.

Hey, das geht jetzt aber zu weit! Wo kämen wir hin, wenn hier plötzlich jeder eine Meinung hätte! Am besten noch eine eigene!

Gruß
Jörn

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

Scheinbar habe ich mit meiner Weitwinkelthese eine rege Diskussion angezettelt.

OK, ich bin negativ vorgespannt durch die grauenhaften Handy-Selfies meiner Töchter. Es ist einfach furchtbar, wie sehr sich die Teenager mit ihren weitwinkeligen Festbrennweiten aus viel zu kurzer Distanz selbst entstellen und das dann auf Facebook auch noch "liken". Da muss ich einfach mit dem FA* 85 1.14 einen Kontrapunkt setzen.

Wobei es stimmt, in einer Wohnung/Privathaus bei einem familiären Treffen geht einem mit dem 85er der Platz aus, selbst das 50er ist an der APS-C relativ lang. Ist man dagegen bei einer Hochzeit oder einer Veranstaltung in größerem Rahmen, lässt sich mit den längeren Brennweiten unauffälliger arbeiten. Die hohe Lichtstärke hat nicht nur den Vorteil der kurzen Belichtungszeit bei Offenblende, sondern lässt einem Spielraum schon etwas abgeblendet (und damit näher am "Sweet-Spot" des Objektivs) zu agieren.

Im Leben ist nichts absolut, daher _kann_ man natürlich auch unter gewissen Umständen mit einem 15mm ein gutes Portrait zusammenbringen - wenn die Perspektive stimmt und man genau weiß was man tut. Für die typische familiäre "ich halte dem Moment fest"-Situation würde ich aber definitiv oberhalb von 43mm bleiben.

_________________
LG
Matthias

Also Passfotos kann man mit einem 35iger nicht so gut machen. Dem stimme ich zu. Für solche Aufnahmen nehme ich einfach das Sigma 105/2,8. Ich kaufe doch nicht für jedes Bild eine eigene Linse.
Ansonsten hat Heribert schon gezeigt wo es langgeht.
Ich würde mir was zwischen 30-35 mm suchen. Wer am meisten nutzen haben will - sprich 20% Preis 80% Bild - probiert das DA 35/2,4.

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Schau Dir mal Fisheyefotos mit Kreisen/Koepfen in Bildrandnaehe und vergleiche das mal mit denen auf Superweitwinkelfotos. Der Unterschied ist frappierend. Bei Architektur haben wir uns ja an die extrem spitzen Winkel gewoehnt, aber bei Koerpern sagt unser Gehirn: NEIN
Deshalb ja auch die weit verbreitete Meinung: Fish fuer "Organisches", SWW fuer Anorganisches (Ausnahmen bestaetigen wie immer die Regel )

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Ich habe das 50er wirklich oft drauf. Für Street finde ich es einfach klasse, es ist unaufdringlich, leicht und auch leicht zu übersehen Will ich ganz bewusst ein Portrait machen ist der Abstand ohnehin kein Problem. Der Schnappschuss auf der Familienfeier? Dafür nehme ich um ehrlich zu sein dann eh meine (gute) Kompakte. Das Licht ist schlecht, die Modells oft unwillig, besoffen, abgelenkt oder in Bewegung - da bringt mir auch die Portraitlinse nichts, der Schnappschuss-Look haftet da fast jedem Bild an. Die Linse unter diesen Gegebenheiten zu bewerten ist nicht fair - arme Linse

Seit ich das 50er habe, suche ich Situationen, in denn ich es einsetzen kann. Je mehr man es nutzt, desto einfacher gelingt einem das auch.

Hier mal ein paar Bilder meines DA 50mm (sind auch ein paar andere dazwischen, auf die Brennweite achten ):


Hier die letzten beiden:


Schraubs mal drauf und probier es mal einen Tag lang aus - ohne was anderes mitzunehmen

Also bei mir ist das DA 50 auch erste Wahl, wenn es um das Portraitieren meiner Kinder geht. Gerade wenn sie draußen spielen macht es richtig Laune. Dabei ist egal ob ich nah rangehe und nur die Gesichter portraitiere oder von weiter weg die Kinder in Gänze.

Also, wie schon geschrieben wurde: das Objektiv mal eine ganze Zeit drauflassen und sich "zwingen" damit zu arbeiten. Dann findet sich mit Sicherheit nicht nur eine Gelegenheit bei der es auf Dauer richtig Spaß macht.

Jörns Problem kenne ich übrigens auch, auch heute noch. Aufgrund der Lichtstärke muss man sich manchmal überwinden, überhaupt mit Blende 8 zu fotografieren. Frei nach dem Motto Blende 8 ist ganz schön weit von Blende 1.8 entfernt......funktioniert die überhaupt noch? Aber irgendwann wird man mit der Linse auch mutig und verlässt den Bereich der 2er Blenden in höhere Blendenwerte.

Gruß
Carsten

_________________
Gruß
Carsten

Mehr von mir gibt es auf .....

Komme jetzt erst zur Antwort: