angus hat geschrieben:
Was ist denn vorhanden - ich frage, weil die extremen Weitwinkel sind oft gar nicht so das, was man benötigt. Für mich reichen in 90% oder gefühlt sogar mehr Fällen die 16mm beim 16-45 komplett aus (obwohl ich auch das 12-24 habe).
Für "normale" Fotografie (Landschaft, Urlaub, etc.) hast Du m.E.n. absolut recht. Ein UWW wird am besten gezielt eingesetzt, um gewollte Effekte zu erhalten. Ich habe 16-50 und 12-24, und bin oftmals mit beiden unterwegs, gerade in der Stadt oder in Museen aber vielfach auch nur mit dem 12-24. Das 12-24 ist nicht nur qualititiv sehr gut, sondern auch sehr flexibel dank des Zoombereichs der noch bis fast in den Normalbereich hineingeht. Eine UWW Festbrennweite wäre vermutlich nicht mein Ding.