Hallo zusammen,

hier möchte ich eure Meinung und/oder Erfahrung zu Fotos, in denen eine Plastizität erkennbar ist.
Solche Fotos sind mir schon ab und an mal begegnet und jetzt habe ich eine Aufnahme gemacht,
da meint man rein greifen zu können. Oder ein Kollege meinte, das Bild sähe unnatürlich aus.
Habt ihr auch solche Aufnahmen?
Die Aufnahmebedingungen, Kameraeinstellungen, Brennweiten und verwendeten Objektive
interessieren mich. Also wie ist das Bild entstanden und gibt es Regeln um den Effekt zu erzeugen?
Spielt das Licht mit eine Rolle, oder ist ehr die Brennweite und Blende verantwortlich?
Welche Rolle spielt der Motiv-Hintergrund Abstand, oder ist das alles wurscht?

	Hier das Bild, damit ihr auch seht was ich meine. Aufgenommen mit meinem 40er Ltd. Datum: 2022-07-18 Uhrzeit: 17:13:04 Blende: F/2.8 Belichtungsdauer: 1/1600s Brennweite: 40mm KB-Format entsprechend: 60mm ISO: 100 Weissabgleich: Daylight Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode Kamera: Pentax, PENTAX K-m

Wer auch entsprechende Aufnahmen hat, darf sie hier gern zeigen.

Bin gespannt!

Gruß Ronny

_________________
Meine Website nimmt Form an https://fotoseite-rmk.de/Startseite

Moin Ronny,

die Plastizität kommt m.E. durch eine ordentliche, aber nicht übertriebene, Freistellung vom Hintergrund zustande - insbes. wenn das Hauptmotiv seinerseits Struktur aufweist; diese Struktur kann durch Schattenwurf verstärkt sein. Je nach Aufnahmeentfernung also recht offenblendig.



(K3 III mit 70-200 2.8 bei f/4 und 1/1.600)

Gibt bestimmt andere Sichtweisen / Erklärungsmodelle - bin gespannt.

Liebe Grüße
Rainer

_________________
Die Optimisten glauben, wir leben in der besten aller denkbaren Welten.
Die Pessimisten glauben, das stimmt.

Ich sehe das wie Rainer, dem Auge muss die Realität vorgegaukelt werden. Wenn wir was mit den Augen fokussieren, sehen wir ja auch noch viel Struktur und Details um das Objekt drum rum. Ein Bild wo alles scharf ist ist für unser Auge ungewöhnlich, und andersrum auch ein Bild wo zu viel Unschärfe herrscht...

Ganz altes Bild, aber stellt euch vor hier wäre im Hintergrund alles scharf, oder umgekehrt alles cremig. Der Effekt wäre dann anders. Wahrscheinlich hilft aber auch, dass die Hebel so zu dem Betrachter verlaufen.

_________________
Mein
______
Jerome

Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/200s
Brennweite: 150mm
KB-Format entsprechend: 225mm
ISO: 100
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5

Schau mal hier: 40456504nx51499/offene-galerie-f38/nmz-erster-versuch-mit-dem-135mm-f28-t22502.html#p399219

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

_________________
Viele Grüße
Sven

@ulrichschiegg


Das Beispiel und Jerome`s Hebel zeigen auch schön den Effekt.
Auch Rainer`s Erklärung und Jerome`s Ergänzung können schon ganz gut überzeugen.
Bei Rainer`s Aufnahme mit Springreiterin kommt, meiner Meinung, der Effekt nicht sooo rüber
und @romerikeberge entschuldige, deine weißen Rosen zeigen keinen Effekt.

Gruß Ronny

_________________
Meine Website nimmt Form an https://fotoseite-rmk.de/Startseite

So ein Objektiv das ein sehr guten 3d Effekt hat sind die 35mm Pentax. Besonders offenbleiben, besonders das 35 Limited.
Wichtig ist dabei der Abstand zum Objekt, ich habe festgestellt das 2 bis 3 Meter dabei am besten funktionieren.

Liebe Grüße Alex

Auch das 43er ltd. ist so ein Objektiv, Hannes hat da schon schöne plastische Bilder gezeigt.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Plastizität kommt sicherlich im Großen durch Beleuchtung und Struktur der Szene, z.B. leicht unscharfer Hintergrund. Im Kleinen stößt man auf der Suche zu diesem Thema auf den Mikrokontrast der Objektive. Zeiss wirbt hier mit 3D-Pop. Manche Autoren behaupten, die modernen, hochkorrigierten Objektive mit den vielen Linsen, die dazu nötig sind, würden den Mikrokontrast verringern und dann technisch perfekte Daten haben, die gut fürs Marketing seien, aber keine lebendigen Bilder liefern, und raten dann zu älteren Objektiven mit weniger Linsen. Mir ist aber nicht ganz klar, warum Schärfe und Mikrokontrast ein gegenläufiges Ziel sein sollen. Beim Pentax DFA 85mm dachte ich bei den ersten Bildern nicht, wie scharf es ist, sondern mir fiel der Begriff "Klarheit" ein - das ist wohl der Mikrokontrast. Und es ist ein modernes, hochkorrigiertes Objektiv.

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams