Mal noch meinen Senf dazu.....

Wenn man danach sucht findet man im Netz über jedes Objektiv gutes und schlechtes,...

Ich habe das DA 300 schon viele Jahre und es hat mich nie enttäuscht,...wenn die Bilder schlecht waren dann lag' es immer an mir.

Das DA300 ist für mich eines besten Pentax Objektive,...die Reduzierung eines Objektives nur auf seine Schärfe ist nicht zielführend,
scharf genug ist heute im Prinzip alles.


Das DA300 ist...

1.sehr kompakt und leicht für seine Qualität,

2die Naheinstellung mit 1.40m ist genial für Kleinkram

3.die Anmutung der Bilder ist ne ganz andere Liga als ein 55-300 PLM,...es ist wirklich ein Sternchen.

4.es ist nach wie vor vom Preis-Leistungs-Gewichts-Qualitätsverhältnis her für mich das beste lange Pentax Objektiv.

5...es ist WR,...es bleibt drauf im Regen,...bei mir jedenfalls immer,...ohne Probleme.

6....es hat 'ne Objektiv Schelle

Dis Kröte an dem Objektiv....

1. Der SDM Antrieb ist scheiß lahm und man muß richtig arbeiten wenn man am Ball bleiben will,
Das bedeutet wenn es echt schnell gehen muß sehr oft am besten manuell vorfokussieren und den AF nur den letzten Tick machen lassen,..in meinem Fall.

2. Der SDM ist bekanntermaßen anfällig und ist bei einige Usern schon ausgefallen,...Reparatur ist teuer und kann wieder verrecken.
Hier gibt es die Lösung auf Stange umzustellen,was sehr gut funzt!,...man hat dann aber ein lauteres Geräusch beim Fokussieren.
Ich selbst warte seit 5 Jahren auf einen Ausfall des SDM,er tuts einfach nicht,...hätte dann endlich einen Grund auf Stange umzustellen.


Wenn ich jemand ein gutes Objektiv für Pentax empfehlen müßte,dann währe das DA300 sicher eines das ganz weit oben auf der Liste währe.

...und klar wie immer,...meine ganz persöhnliche Sicht,...kein Naturgesetz.

beste Grüße

Bernd

Ich will mal ne Lanze brechen für ein meiner Meinung nach geniales Allroundobjektiv. Ich habe das Objektiv wirklich günstig gebraucht gekauft: es ist noch kompakt und nicht zu schwer, witterungsdicht, sehr scharf, verzeichnungsarm und - im Gegensatz zum 18-135 mm - über den ganzen Brennweitenbereich gut nutzbar. Es liefert tolle Kontraste, natürliche Farben und weist nur leichte CA's an Hochkontrastkanten auf, die in der Bearbeitung völlig verschwinden. Die Vignettierung ist gering bei 16 mm und verschwindet dann rapide. Die beste subjektive Schärfe erreiche ich bei f/5.6 im Weitwinkel und bei f/8 mit längeren Brennweiten. Der Schärfeabfall nach peripher setzt spät ein und bleibt moderat. Sonnensterne sind seine Sache nicht, aber bis f/16 sehe ich keine Diffraktionsunschärfe, so dass man zumindest ein scharfes Bild mit ein paar Strahlen erhält. Gegenlicht wird gute toleriert: der Kontrast bleibt im guten Bereich. Flares sind nur beim direkten Sonnenschuss ein Problem trotz Vergütung. Der AF sitzt in der Regel sicher, ist relativ zügig und nicht zu laut (kein PLM). Zoom ist griffig und läuft angenehm, weist aber eine Wiederstandzunahme bei längeren Brennweiten auf. Ob das eine individuelle Eigenschaft meines Exemplares ist, weiß ich nicht. Creeping tritt bei meinem Exemplar nicht auf. Der manuelle Fokusring ist schmal, aber griffig und leichtgängig zu führen, ohne widerstandslos zu wirken. Die Fertigungsqualität wirkt hochwertig gemessen am Preis. In der Kombi K-70, DA HD 16-85 WR sowie DA HD 55-300 WR sehe ich eine bezogen auf Preis/Leistung nahezu unschlagbare, witterungsbeständig Kombi.

Alle Angaben beruhen natürlich nur auf den persönlichen Eindrücken aus 3 Jahren Dauereinsatz, nicht auf objektiven Messergebnisse in standardisierter Umgebung. Dabei interessiert mich persönlich explizit nur das, was ich auch sehe oder zu sehen glaube.

Liebe Grüße
Daniel