https://www.pentaxians.de/ |
|
| Städtische Winterlandschaft... [Update: ohne Vignettierung] https://www.pentaxians.de/./40456504nx51499/offene-galerie-f38/staedtische-winterlandschaft-update-ohne-vignettierung-t29535.html |
Seite 3 von 3 |
| Autor: | n8igall [ Sa 13. Jan 2018, 21:43 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Städtische Winterlandschaft... |
Falls es noch jemanden interessiert. Hier nochmal obiges Bild aber ohne künstliche Vignette und noch mehr geschärft.  #1b Blende: F/7.1 Belichtungsdauer: 1/8000s Brennweite: 180mm ISO: 800 Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Und das schärfste der 100 ISO Bilder gecroppt auf einen ähnlichen Ausschnitt.  #2 Blende: F/6.3 Belichtungsdauer: 1/800s Brennweite: 92.5mm ISO: 100 Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 |
|
| Autor: | Alaric [ Sa 13. Jan 2018, 22:03 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Städtische Winterlandschaft... [Update: ohne Vignettieru |
Mich interessiert es  Die #1b gefällt mir schon viel besser und deine Grundidee die Ansicht in SW darzustellen ist auch sehr gut.  Lass dich nicht unterkriegen
|
|
| Autor: | Hannes21 [ Sa 13. Jan 2018, 23:04 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Städtische Winterlandschaft... [Update: ohne Vignettieru |
Die 1b gefällt mir jetzt richtig gut ohne Vignette! Und hattest du vielleicht vergessen, nach dem verkleinern nachzuschärfen? Man könnte noch versuchen, die s/w-Bearbeitung etwas "knackiger" zu machen. Zum Benutzen eines UV-Filters gibt es geteilte Meinungen. Ich habe an der Digitalen noch nie einen benutzt. Ich kauf mir doch keine hochpreisigen Objektive, nur um mir dann das optische Ergebnis mit einem UV-Filter wieder zu verschlechtern. 
|
|
| Autor: | n8igall [ Sa 13. Jan 2018, 23:23 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Städtische Winterlandschaft... [Update: ohne Vignettieru |
Hannes21 hat geschrieben: Die 1b gefällt mir jetzt richtig gut ohne Vignette! Und hattest du vielleicht vergessen, nach dem verkleinern nachzuschärfen? Man könnte noch versuchen, die s/w-Bearbeitung etwas "knackiger" zu machen. Ich habe schon extrem geschärft, bei meinen anderen Bildern ist das praktisch nie nötig. Wenn Interesse besteht, kann ich ja mal das DNG irgendwo hochladen (gibt es da eigentlich eine Möglichkeit im Forum?). Mich würde schon interessieren, ob man da schärfetechnisch noch mehr herausholen kann. Zitat: Zum Benutzen eines UV-Filters gibt es geteilte Meinungen. Ich habe an der Digitalen noch nie einen benutzt. Ich kauf mir doch keine hochpreisigen Objektive, nur um mir dann das optische Ergebnis mit einem UV-Filter wieder zu verschlechtern. :yessad Ich habe den Preis des UV-Filters an das Objektiv angepasst  . Wahrscheinlich nicht die beste Herangehensweise (insbesondere für die nicht so teuren Objektive). Bei dem teureren UV-Filter (Hoya HD UV) am DA* ist mir aber bis jetzt nix Negatives aufgefallen. Die zweite Immerdrauf-Hälfte (das Sigma 17-70mm f2.8-4mm C) und auch die Festbrennweiten haben gar keine UV-Filter mehr spendiert bekommen.
|
|
| Autor: | Fotosucher [ So 14. Jan 2018, 09:10 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Städtische Winterlandschaft... [Update: ohne Vignettieru |
Mir gefällt #1b ohne Vignette wesentlich besser. Etwas mehr Schwarz könnte es m. E.n. auch vertragen. Aber noch mal nachschärfen wäre für meine Begriffe nicht nötig. LG und einen schönen Sonntag Doro |
|
| Autor: | User_07214 [ So 14. Jan 2018, 10:57 ] |
| Betreff des Beitrags: | Re: Städtische Winterlandschaft... [Update: ohne Vignettieru |
Für mich die #1B bitte. Das Bild finde ich so sehr schön, und auch scharf genug. |
|
| Seite 3 von 3 | Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|