Mich würde mal interessieren wie die Haptik der Oberfläche der K1 II Silber ist. Handelt es sich um eine <einfache> Lackierung? Ist die Oberfläche kratzempfindlich? Wie beurteilt ihr die Dauerhaftigkeit. Ich habe nur den Vergelich zum Oldie FA 1,4/85. Was hat sich inzwischen getan? Ja, ich weiss, sooo lange ist sie noch nicht erhältlich, vielleicht hat aber der/die eine oder andere einen Vergleich zur K3 Silber.

Guten Morgen.

Ich habe die K3 in silber. Ich denke die iLackierung des Body ist nicht wesentlich empfindlicher als die schwarze Variante. Lediglich der BG Griff ist die Lackierung nicht so hochwertig.

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –

Ich mag helle Varianten und mag keinen scharzen Block auf Menschen zeigen, zu auffällig, für viele Menschen insbesonder Kinder störend. Meine KP ist silbern. Meine K-S2 ist weiss.

Zur K-1 II kann ich nichts sagen, zur KP schon. Aber an sich ist es eine Lackierung, während die schwarze Variante ohne Lackierung auskommt. Wie bei jeder Lackierung besteht das Risiko, dass es an den Kanten "leidet". Meine KP zeigt nach 50000+ und 3+ Jahren Betrieb erste Spuren (an den Blitzkanten zum Beispiel). Mich stört das nicht, es sind für mich (das mag jeder anders bewerten) unauffällige Gebrauchspuren (bei der KP ist es darunter schwarz). Es gibt ausreichend andere schwarze Elemente an einer Kamera. Auch die untere Stativplatte hat Spuren, unabhängig von der Farbe. Die Lackierung ist robust, aber es ist eine Lackierung, da muss man ehrlich. Was für eine Lackierung es ist weiss man nicht. Eine stabile Pulverbeschichtung oder ähnlich geht ja nicht, weil die Oberfläche weitgehend aus nichtleitenden Material besteht.

Wenn man ein silbernes Gehäuse hat, kommt automatisch die Diskussion auf die Objektive. Hier habe ich 4 Limited (21, 31, 43, 77). Diese sind deutlich besser in der Qualität, das Basismaterial ist Metall. Metall lässt sich einfach besser beschichten als Kunststoff. Hier habe ich noch nie eine farbliche Oberflächenänderung beobachtet. Ich hatte noch keines der silbernen DFA-Sternchen in der Hand. Ob da Metall oder Kunststoff beschichtet wurde entzieht sich meiner Kenntnis.

Meine Schlussfolgerung, eigentlich sollte man die Kamera nehmen die man mag, sich von Qualitätsfragen leiten zu lassen, dafür ist der Qualitätsunterschied nicht wirklich gross genug.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Hi,.....meine Meinung als Lackierer.....

...die Cams und Objektive in Silber sind alle lackiert/beschichtet. Die silbernen Limiteds sind etwas wiederstandsfähiger als die Cams beschichtet.

Generell sind silber beschichtete Teile immer empfindlicher als durchgefärbte schwarze Oberflächen.Auch die Optik des silbernen Strukturlackes ist sehr von
persöhnlichen Empfinden des Benutzers abhängig.Ich persöhnlich empfinde das Pentax Silber zB als nicht schön und billig,....andere lieben es.
Eine haltbare Alternative sind eigendlich nur eloxierte Cams und Objektive,...die gibts nicht bei Pentax.
Wenn Du empfindlich bist mit Deiner Ausstattung und sie auch benutzt würde ich von silber abraten,...zumal ein gutes Ausbessern annähernd unmöglich ist.

Ansonsten finde ich den Schrieb von @ulrichschiegg ganz in Ordnung,....einfach silber mögen und nicht so pedantisch sein paßt dann schon.

...in diesem Sinne noch nen schönen Abend

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Danke, für diese Frage, nosamsung.

Und Danke, Bernd, für Deine Meinung, das Angebot juckte ja schon !

Grüße, Karsten

Ich nehme mal an, dass die silberne Lackierung meiner KP nicht generell minderwertiger ist als die einer K1.
Auf Wanderungen trage ich meine KP mit Objektiven bis zur Größe des PLMs, in einer Fototasche rechts am Hüftgurt des Rucksacks. Die Kamera liegt dabei auf der linken Seite in der Tasche und das Objektiv ist nach vorn gerichtet. Die Reibung am Innenpolster der Tasche (Lowepro) hat recht schnell dazu geführt, dass das schwarze Kunststoffgehäuse des Einbaublitzes sehr deutlich an der erhabensten Stelle sichtbar ist.

Würde ich die Kamera mehr anschauen als durchschauen, fände ich es unschön, es wirkt eher billig als "in Ehren gealtert". Aber glücklicherweise sind mir die inneren Werte wichtiger.
Wenn die K1 oben ebenfalls aus Kunststoff ist (wg. der GPS Antenne), wäre der Abrieb des Lacks hier sicher ebenso deutlich sichtbar (bei ähnlicher Beanspruchung wie oben).

Mein silbernes 15er Limited hat einen mittelgroßen Kratzer seitlich im Gehäuse, der jedoch fast nicht auffällt, da hier statt des Lacks kein schwarzer Kunststoff, sondern Aluminium (oder eine Alulegierung) zu sehen ist. Dazu habe ich ebenfalls den Eindruck, dass die Lackierung der silbernen Limiteds haltbarer und hochwertiger als die meiner KP wirkt.

Schon mal überlegen: da die neue K3III unter dem Lack ein metallenes Prismendach haben wird, wäre hier die silberne Version wg. des zu erwartenden Lackabriebs vielleicht die bessere Wahl...

Viele Grüße
Frank

Herzliches Danke an alle für die Antworten und persönlichen Einschätzungen und Erfahrungen. Ich denke ich kann das nun für mich einschätzen.
Dann auch mal: danke Forum, du bist eine Topadresse!

@ Karsten: sehr gerne!!

Allen adventliche Grüße aus dem Süden!