Auch wenn diese Diskussion in Ermangelung an neuen Fakten eher in die Richtung "Generelle Kaufberatung" abdriftet, hier mein Statement dazu:
Ich habe ja die K-3 II und falls die mal nicht mehr wäre, hätte ich die folgenden Optionen:
1) eine gebrauchte K-3 II
2) deren APS-C-Nachfolger (die KP oder K-70 sind aus verschiedenen Gründen nicht mein Ding)
3) eine K-1 oder K-1 II
Mit der K-30 (habe ich verkauft) hatte ich zuvor auch "nur" 16 MP und meine aktuelle Zweit-DSLR ist eine K-5. Damit fotografiere ich manchmal auch noch. Gerade erst letztens bei der Nagolder Rocknacht (Fotos dazu kommen sicher bald hier...). Die hat ja auch nur 16 MP und ein sicher deutlich armseligeres Rauschverhalten als die KP usw... Das ist für mich aber alles weniger ein Problem. Ich habe z. B. bei dem Konzert tolle Bilder mit der K-5 und dem 60-250mm-Objektiv gemacht allein mit der Bühnenbeleuchtung. Wahnsinnig viel croppen ist bei mir auch selten angesagt, weshalb ich keine 24 MP brauche, um dann nach dem Wegschneiden des halben Bildes noch immer sehr viele MP zu haben.
Mein Fazit: mit 16 MP würde ich bei der K-1 im Crop-Modus sicher auch gut klar kommen für Situationen, in denen ich einfach nur ein APS-C-Objektiv zur Hand habe in der benötigten Brennweite. Mich nervt an der K-5 im Vergleich zur K-3 II noch am meisten, dass die Verarbeitungsgeschwindigkeit so sehr viel langsamer ist. Es geht da vermutlich um das Speichern der RAW-Bilder auf der Speicherkarte. Will ich also mal ein Foto am Display kontrollieren, so dauert das deutlich länger als mit der K-3 II. Mit einer K-1 wäre das sicher kein Thema. Und die K-5 hat nur einen SD-Karten-Einschub und keine Wireless-Option. Auch das ist bei der K-1 anders.
Man hätte einfach eine moderne Kamera auf sehr hohem Niveau bzgl. aller Komponenten. Und man könnte z. B. so einige APS-C-Objektive auch im Kleinbild-Modus benutzen; das 60-150mm z. B. nach Entfernen des bildeinschränkenden Tubus... Und die manuellen Objektive, die man noch so rumliegen hat, könnte man anders nutzen als an der APS-C-Kamera jetzt. Und Aufrüsten könnten man den eigenen Objektiv-Fuhrpark ja auch bei Bedarf. Ist eben die Frage, ob eine K-1 nicht doch die flexiblere Option wäre. Und so viel größer und schwerer als eine K-3 II ist sie nun auch nicht - vor allem bei großen Händen muss das kein Riesennachteil sein.
Also ich würde mich das persönlich wirklich überlegen, ob es die dann nicht eher wäre. Es bleibt natürlich das neue APS-C-Modell abzuwarten. Ich denke, dass das auch sehr reizvoll werden wird.
EDIT: habe gerade nochmal einen Größen- und Gewichtsvergleich gesucht und bin dabei durch die technischen Unterschiede gegangen. Was mir dabei auffiel: die Auslösungen pro Sekunde sind ja der Hammer: da ist die K-3 II mit über 8 Bildern pro Sekunde fast doppelt so schnell wie die K-1... Hm...
