Hey Leute,

da sich das 18-55 WR als "Immerdrauf" für ungeeignet erwiesen hat, suche ich nun etwas neues.

Zuerst hatte ich das 18-135 favorisiert. Allerdings kostet mir dass dann doch ein wenig viel, da ich gerade erst angefangen habe mit dem Fotografieren.
Nun schwanke ich zwischen einem Tamron AF 18-200mm () und einem Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 II DC HSM-Objektiv ().

Habe mir auch mal im Lens Club die Bilder des Tamron angesehen, welche ja für den Preis eigentlich überzeugen. Vom Sigma habe ich leider nichts gefunden.

Was denkt ihr? Tamron, Sigma, oder etwas anderes was als günstiges "Immerdrauf" besser geeignet ist?

Gruß
Andi

_________________
Meine Bilder bei

Bei allem was ich dazu gelesen habe, kommt das Sigma besser weg. Auch ist das HSM interessant. Allerdings wirst du bei einem "Suppenzoom" noch mehr Kompromisse eingehen müssen, als beim Pentax 18-135.
Ich stand zuletzt auch vor der Frage und bin froh, mich für ein 70-300 entschieden zu haben...gerade als Anfänger .
Also ich würde mich gegen ein "immerdrauf" aussprechen.

_________________
Gruß Dittmar
Die Sonne lacht - nimm Blende 8

Hi,

die letzten Tage im Urlaub war bei mir wieder primär das 18-135 montiert. Der Brennweitenbereich ist für mich ausreichend flexibel und die Linse hat (zumindest für meine Ansprüche) eine recht hohe Abbildungsleistung für den Preis & Zoombereich.
Außerdem ist mir grad beim Immerdrauf im Urlaub das WR schon wichtig, die bleibt die Kamera auch mal bei nem Schauer draußen.

Ich kann das 18-135 also rundweg empfehlen, der DC-Antrieb ist erste Sahne. Habs allerdings auch im Kit erstanden, Preis war daher nebensächlich.

Gruß René

_________________
- unabhängiges Foto-Hosting made in Franken

-

das Sigma 18-250 mm F3,5-6,3 DC Macro HSM soll auch gut sein,allerdings nicht so schnell und auch kein WR wie beim 18-135er

Da du nur 18 - 100 in der Überschrift angibst (was es ja nicht gibt), könnte man vielleicht neben dem 18-135 auch ein lichtstärkeres 17-70 F2.8-4 C von Sigma in Betracht ziehen.
Jetzt weiß ich natürlich nicht, ob dir das vielleicht zu nah am "ungeeigneten" 18-55 liegen könnte.

Hmmm, das 17-70 finde ich auch spannend, aber preislich liegt es ja schon wieder dicht am 18-135, welches dem TE zu teuer ist...

_________________
Gruß Dittmar
Die Sonne lacht - nimm Blende 8

Also ich suche ein 18(27) - >(!)100...

Ich glaube das 70er ist mir zu "kurz". Ich habe momentan noch ein Sigma 70-300, welches mir aber für manche Anlässe zu schwer ist.

Am besten wäre wirklich etwas in dem 18-135er Bereich, da dass den 18-70er Bereich abdeckt und auch noch Luft nach oben hat.

Was haltet ihr den vom Sigma 28-135mm f/3.8-5.6 ASPHERICAL IF MACRO? Wäre ein guter Bereich und auch recht günstig in der Anschaffung ...

_________________
Meine Bilder bei

Wenn ich IMMERDRAUF lese, dann kommt mit stets Kompackt Kamera in den Sinn

_________________
"Die Natur muß gefühlt werden." (Alexander von Humboldt)
"Ehre dem Photographen! Denn er kann nichts dafür!" (Wilhelm Busch)

Also das 28-135 habe ich jetzt auf die Schnelle nur für Nikon und Canon gefunden und bin mir nicht ganz sicher, ob es nicht Vollformat Angaben sind, denn die Objektive wurden um das Jahr 2000 verkauft.
Ansonsten probiere einfach das günstige Tamron 18-200 aus, wenn es nur für Anlässe gedacht ist, bei denen das zweite Objektiv zu schwer ist.
Ich sehe es ansonsten ähnlich wie m@rmor .

Edit.
In habe eigentlich nichts gegen ein Superzoom, wenn es denn etwas taugt. Aber zumindest ich würde Gefahr laufen, damit zu arg ins reine Knipsen zu verfallen. Wenn ich mal ein Auge für Objekt und Standort entwickelt habe, dann kann später gerne auch ein Suppenzoom hinzukommen. Bis dahin darf es etwas mehr Mühe kosten .

_________________
Gruß Dittmar
Die Sonne lacht - nimm Blende 8

18 - 135 mm.....und alles ist gut !

_________________
Pentax. What else?